31 серпня 2023 року
м. Київ
справа №520/2230/23
адміністративне провадження №К/990/27951/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі - ГУ НП в Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №520/2230/23 за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП в Харківській області, у якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 11 квітня 2022 року №241 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області (далі - Харківське РУП №1) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Харківській області від 13 квітня 2022 року №202 о/с «По особовому складу» в частині звільнення на підставі пункту 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- поновити на службі в поліції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського РУП №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 квітня 2022 року по день поновлення на посаді;
Крім того, позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року, позов задоволено.
11 серпня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ НП в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №520/2230/23.
Перевіривши касаційну скаргу, слід зазначити наступне.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору.
Позовна заява у цій справі подана фізичною особою у 2023 році, носить одночасно майновий і немайновий характер.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З тексту оскаржуваних судових рішень установлено, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру та похідні від неї, а також одну вимогу майнового характеру.
Оскільки суди попередніх інстанцій, задовольняючи вимогу майнового характеру, не обрахували суму, то ставка за таку вимогу обчислюється із її мінімального розміру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в частині оскаржених вимог немайнового і майнового характеру, складає 3220,80 грн (2684 грн х 0,4 + 2684 грн х 0,4 + 2684 грн х 0,4).
Ставка ж судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 5153,28 грн (3220,80 грн х 200% х 0,8).
Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 5153,28 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2023 року у справі №520/2230/23 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
В.М. Соколов
Л.О. Єресько
Судді Верховного Суду