01 вересня 2023 року
м. Київ
cправа № 918/1165/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Поліської митниці Держмитслужби
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 (колегія суддів у складі: Коломис В.В. - головуючий, Саврій В.А., Миханюк М.В.)
та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2022 (суддя Романюк Р.В.)
у справі № 918/1165/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНАГРО Україна"
до Поліської митниці Держмитслужби
про стягнення збитків,
Поліська митниця Держмитслужби 19.07.2023 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2022 у справі № 918/1165/21 разом із клопотанням про зупинення дії рішення суду першої інстанції, клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 відхилене клопотання Поліської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги касаційну скаргу залишено без руху; надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали шляхом наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та подання суду належних доказів поважності причини пропуску строку на касаційне оскарження, наданням доказів сплати судового збору у розмірі 102095,64 грн та належних доказів направлення копії касаційної скарги учасникам справи.
21.08.2023 Поліська митниця Держмитслужби надіслала до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині оплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому, Поліська митниця Держмитслужби зазначила, що у додатку до клопотання додано службову записку відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 21.08.2023 № 7.13-22-12/359. Проте, Поліською митницею Держмитслужби не додано до клопотання вказаної службової записки, про що Верховним Судом складений акт від 25.08.2023 №29.1-25/474.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Проте, цей строк, встановлений в межах строку, передбаченого частиною другою статті 174 ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Враховуючи наведене та те, що ухвалою Верховного Суду від 09.08.2023 було надано скаржникові максимальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, передбачений приписами ГПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали скаржникові, подане клопотання про продовження цього строку є безпідставним, тому суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись статтями 119, 174, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. У задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.06.2022 у справі № 918/1165/21 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Картере
Судді К. Огороднік
В. Пєсков