Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304
Іменем України
18.08.2006
Справа №2-11/7709-2006
За позовом - Державного підприємства «Державна морська лоцманська служба», (54001, м.Миколаїв, вул..Лягіна, 27)
До відповідача - Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», (98312, м.Керч, вул.. Кірова, 28)
За участю третіх осіб - 1) Приватне підприємство “ФАМ Балкерс», (87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 1);
2). Приватне підприємство “Морське агентство ФАМ", (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, 15, кв. 3)
Про стягнення.
Суддя А.С. Цикуренко
Від позивача - Питомець Г.П., дов. у справі
Польской В.Г., дов. у справі
Від відповідача - Красильникова В.З., дов. від 02.06.2006 р. №юр 2605.
Від першої третьої особи - Дегтярьов Ю.В., директор
Від другої третьої особи - Дегтярьов Ю.В., директор
Обставини справи:
Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 95 493,39 дол. США, пеню в сумі 2316,12 дол. США, а також судових витрат.
Від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути заборгованість в розмірі 141 891,94 дол. США, пеню в розмірі 2571, 53 дол. США, а також судови витрати.
Позивач в судове засідання 16.05.2006 р. представив заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути 220 860,26 дол. США, пеню в сумі 3920,96 дол. США, всього 224 781,22 дол. США.
Позивач в судове засідання 16.05.2006 р. представив заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути 220 860,26 дол. США, пеню в сумі 3920,96 дол. США, всього 224 781,22 дол. США.
Позивач в суд представив заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути суму боргу в розмірі 42487, 89 дол.США, 3920,96 дол.США пені, а також стягнути також судови витрати, в іншій частині позовних вимог провадження припинити.
Відповідач в своєму відзиві не визнає позовни вимоги за мотивами викладеними у відзиві.
Відповідач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно якого просить замінити відповідача по справі ДП «Керченський морський торговий порт» на належних відповідачей - ПП «Морське агентство ФАМ» та ПП «ФАМ Балкерс».
В судовому засіданні 18.08.2006 р. позивач заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Державну податкову адміністрацію України
Справа слуханням відкладалася, строк розгляду справи продовжувався в порядку ст.69, 77 Господарського процесуального кодекса України.
По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд
встановив:
Відповідно до ст..243 Цивільного кодексу України, комерційним представником є особа, яка постійно та самостійно виступає представником підприємців при укладенні ними договорів у сфері підприємницької діяльності. Комерційне представництво одночасно кількох сторін правочину допускається за згодою цих сторін та в інших випадках, встановлених законом. Повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю. Особливості комерційного представництва в окремих сферах підприємницької діяльності встановлюються законом.
Згідно ст..295 Господарського кодексу України, комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб'єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах під контролем і за рахунок суб'єкта, якого він представляє.
Відповідно до ст..116 Кодекса торговельного мореплавства України, у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства.
Приватне підприємство «Морське агентство ФАМ», згідно умовам агентської угоди №KMG - 05/02 від 01.01.2005 р., укладеной між ПП «Морське агентство ФАМ» та KEA MARINE GROUP INC. of 701 Renner Road, Wilmington, DE 19810, USA (Судновласник), є агентом в порту Маріуполь та Керченському каналі для суден Судновласника.
Повноваження ПП «Морське агентство ФАМ» визначени розділом 2 агентської угоди №KMG-05/02 від 01.01.2005 р., зокрема, захист інтересів Судновласника в будь-якому відношенні.
Між Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт», (98312, м.Керч, вул.. Кірова, 28) та Приватним підприємством “Морське агентство ФАМ", (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, 15, кв. 3) укладена субагентська угода №205/пф/03 від 10.07.2003 р., згідно умовам якої вказано, що ДП «Керченський морський торговий порт» виконує зобов'язання субагента, що визначає виконання представницьких послуг від імені Агента, Судновласника перед офіційною портовою і іншою адміністрацією, установами і комерційними підприємствами і підтримка необхідних контактів з ними.
Таким чином, на підставі цієї субагентської угоди, ДП «Керченський морський торговельний порт» є агентом KEA MARINE GROUP INC. of 701 Renner Road, Wilmington, DE 19810, USA, яке діє від імені, і за дорученням і за рахунок судновласника шляхом здійснення посередництва.
Приватне підприємство «ФАМ Балкерс», згідно умовам агентської угоди №KMG - 05/01 від 01.01.2005 р., укладеной між ПП «ФАМ Балкерс» та KEA MARINE GROUP INC. of 701 Renner Road, Wilmington, DE 19810, USA (Судновласник), є агентом в порту Маріуполь та Керченському каналі для судів Судновласника.
Повноваження ПП «ФАМ Балкерс» визначени розділом 2 агентської угоди №KMG-05/01 від 01.01.2005 р., зокрема, захист інтересів Судновласника в будь-якому відношенні.
Між Державним підприємством «Керченський морський торговельний порт», (98312, м.Керч, вул.. Кірова, 28) та Приватним підприємством “ФАМ Балкерс», (87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 1) також укладена субагентська угода №194/пф/02 від 20.05.2002 р., умови вказаної угоди розповсюджується на судна, агентуєми Агентом - ПП «ФАМ Балкерс» при транзитному проході Керч-Єнікальського каналу.
Таким чином, на підставі цієї субагентської угоди, ДП «Керченський морський торговельний порт» є агентом KEA MARINE GROUP INC. of 701 Renner Road, Wilmington, DE 19810, USA, яке діє від імені, і за дорученням і за рахунок судновласника шляхом здійснення посередництва.
Між позивачем та відповідачем (морським агентом) укладений договір №05/06-КФ від 22.12.2005 р.
Преамбула договору №05/06-КФ від 22.12.2005 р. визначена : Державне підприємство «Державна морська лоцманська служба» іменована надалі - «Підприємство», в особі начальника Керченської філії ДП «Державна морська лоцманська служба» Сивова А.А., який діє на підставі доручення №3/05 від 19.12.2005 р., з одного боку, та Державне підприємство «Керченський морський торговельний порт», іменовано надалі - «Агент», в особі начальника порту Косовського О.В., який діє на підставі Статуту підприємства, уклали цей договір про наступне.
За договором №05/06-КФ від 22.12.2005 р. позивач зобов'язується за заявами відповідача надавати послуги з лоцманського проведення суден та регулювання руху суден, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги. При цьому споживачем послуг позивача є «Судновласник» (судновласник, оператор, фрахтувальник, вантажоодержувач, вантажовідправник або інший платник зборів, за дорученням якого діє відповідач). Відповідач (агент) діє від імені та за дорученням «Судновласника».
Позивач зобов'язується за заявками «Агента» у встановленому порядку, відповідно до діючих Правил плавання, обов'язкових постанов своєчасно і якісно виконувати лінійні і портові лоцманськи проведення суден, надавати послуги служби регулювання руху суден (п.2.1.1 договору).
Оплата послуг позивача проводиться Агентом відповідно до рахунків, що виставляються «Підприємством» і які підтверджені лоцманськими квитанціями та квитанціями СРРС в межах перерахованих Судовласником коштів. Передоплата здійснюється Агентом до виходу судна з порту за реквізитами, зазначеними у рахунках-проформах та в межах, перерахованих Судовласником коштів. (п.4.2, п.4.3 Договору).
Згідно п.5.4 договору відповідач несе відповідальність перед позивачем за повноту та своєчасність оплати наданих послуг, у межах наданих йому коштів Судновласником, відповідно до чинного законодавства України.
Позивач вважає, що згідно пунктів 1,2.2.3, 2.2.4, 4.1, 4.2, 5.4 договору ДП «Керченський морський торговельний порт» повинно сплатити послуги з лоцманського проведення та регулювання руху суден.
Аналіз норм статтів 116, 117, 118 Кодексу торговельного мореплавства України, статті 243 ЦК України, а також ст..295 ГК України дозволяє зробити висновок, що договір морського агентування є комерційним представництвом, яке по своїй юридичній природі є договором доручення. В даному випадку Керченський морський торговельний порт виступає повіреним юридичних осіб.
Об'єм повноважень Керченського морського торговельного порта визначений субагентськими угодами із Приватним підприємством “ФАМ Балкерс», (87515, м. Маріуполь, пр. Леніна, 1) та Приватним підприємством “Морське агентство ФАМ", (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Луніна, 15, кв. 3), об'єм повноважень яких в свою чергу визначений агентськими угодами, укладеними із судновласником.
На виконання наданих повноважень Керченський морський торговий порт уклав договір №05/06-КФ від 22.12.2005 р. з Державним підприємством «Державна морська лоцманська служба» про надання послуг з лоцманської проводки суден і регулювання руху суден.
Відповідач вчинив правочин не від свого імені, а від імені особи, яку він представляє, внаслідок чого правовідносини виникають між особою, яку він представляє та третьою особою. Відповідно з цим, правочин вчинений представником створює, змінює, припиняє права та обов'язки саме у особи, яку він представляє.
Цей висновок підтверджується ст..295 Господарського кодексу України, у якої вказано, що комерційний агент не може укладати угоду від імені того, кого він представляє, стосовно себе особисто; статтєю 118 Кодекса торговельного мореплавства України, встановлюються обов'язки судновласника, зокрема, нести відповідальність за наслідки будь-яких дій морського агента в межах його повноважень, а також лоцманськими квитанціями, квитанціями на послуги Служби регулювання руху суден, виставленими рахунками (т.1 а.с. 42-152; т.2 а.с. 1-151; т.3 а.с.10-79).
У зв'язку з чим, суд не розглядає договір №05/06-КФ від 22.12.2005 р. як укладений в порядку ст..636 Цивільного кодексу України, а також як укладений відповідачем стосовно себе особисто.
Відповідно до ст..ст.106, 109 Кодекса торговельного мореплавства України, із суден, що користуються послугами державних морських лоцманів, справляється лоцманський збір, порядок справляння і розмір якого встановлюються Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економікі України. Лоцманський збір, зокрема винагорода і штрафи, передбачені статтями 102, 105, 106, 107, 108 Кодекса торговельного мореплавства України, включаються в доход організації, працівником якої є державний морський лоцман.
Згідно зі ст..115 Кодекса торговельного мореплавства України, із суден, що користуються послугами служби регулювання руху суден, справляється збір, порядок справляння і розмір якого встановлюється Міністерством транспорту України за погодженням з Міністерством економікі України.
Відповідно до ст..3 Кодексу торговельного мореплавства України держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через Міністерство транспорту України та відповідні центральні органи державної виконавчої влади. Міністерство транспорту України в межах своєї компетенції затверджує правила, інструкції та інші нормативні документи з питань торговельного мореплавства, що є обов'язковими для всіх юридичних осіб.
Наказом №214 від 27.06.1996 р., Міністерство транспорту України затвердило збори і плати за послуги, що надаються суднам закордонного плавання у морських портах України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 р. за №374/1399), (далі - Наказ).
Збори та плата (лоцманський збір, збір за користування послугами служби регулювання рухом суден, швартовий збір, плата за роботу буксирів при швартовних операціях, плата за користування плавзасобами, плата за агентськи послуги, супервайзерська винагорода) справляються у морських портах із суден закордонного плавання і плавучих споруд, що плавають під Державним прапором України та іноземним прапором.
Державним підприємством «Державна морська лоцманська служба» судновласникам були надани послуги з лоцманського проведення суден, що прямують Керч-Єнікальським каналом, та послуги служби регулювання руху суден, що підтверджується відповідними квитанціями за транзитний прохід каналом і лоцманськими квитанціями.
Фактично послуга надається судновласникам-нерезидентам за проводку їх суден через Керч-Єнікальській канал. Судна нерезидентів рухаються через територіальні води України, транзитом через Керч-Єнікальській канал, що підтверджуються представленими квитанціями.
Поняття транзитного проходу дане в розділі 2 Конвенції ООН з морського права (Конвенція ратифікована Законом України №728-ХІV (728-14) від 03.06.1999 р.). Даний розділ застосовується до проток, що використовуються для міжнародного судноплавства між однією частиною відкритого моря або виняткової економічної зони і іншою частиною відкритого моря або виняткової економічної зони і іншою частиною відкритого моря або виняткової економічної зони.
Статус Керч-Єнікальського каналу не визначений, він не є протокою у розумінні розділу 2 Конвенції. Однак Україна ратифікувала Законом від 03.06.1993 р. №728-XIV (728-14) Конвенцію ООН з морського права. З огляду на викладене, суд вважає за можливе застосувати положення Конвенції з морського права до транзитного проходу суден Керч-Єнікальським каналом.
Згідно пункту 2 ст.38 Конвенції транзитний прохід є здійсненням свободи судноплавства і польоту єдино з метою безперервного і бистрого транзиту через протоку між однією частиною відкритого моря або виняткової економічної зони і іншою частиною відкритого моря або виняткової економічної зони.
Статтєю 42 Конвенції предписано, що держави, які граничать з протоками, можуть приймати закони і правила, що відносяться до транзитного проходу через протоку. Такі закони і правила не повинні допускати дискримінації за формою або по суті між іноземними судами, а їх застосування неповинне на практиці зводиться до лішення, порушення або обмеження права транзитного проходу. Іноземни судна, що здійснюють право транзитного проходу, дотримують такі закони і правила.
Статей 26 Конвенції визначено, що іноземні судна не можуть обкладатися ніякими зборами ліше за їх прохід через територіальне море. Іноземне судно, що проходить через територіальне море, може обкладатися тільки зборами в оплату за конкретні послуги, надані цьому судну. Ці збори стягуються без дискримінації.
Відповідно до п.1 ст.127 Конвенції транзитний рух не підлягає оподаткуванню ніяким митним митом і податками або іншими зборами, за винятком зборів, що стягуються за конкретні послуги, що надаються у зв'язку з таким рухом.
Згідно п.20 Наказу №214 від 27.06.1996 р. Міністерства транспорта України за лоцманське проведення суден, що прямують транзитом Керч-Єнікальським каналом, лоцманський збір справляється за ставками, вказаними у цьому пункті. Пунктом 28 Наказу збір за послуги Служби регулювання руху суден справляється при кожному вході в порт, виході з порту, а також за кожний транзитний прохід каналом.
Сплата зборів і плати за транзитний прохід суден Керч-Єнікальським каналом здійснюється шляхом попередньої оплати або безпосередньо на вході в Керч-Єнікальський канал, якщо при цьому не обумовлене інше.
На підставі квитанцій позивачем здійснено направлення рахунків відповідачу для сплати наданих послуг. У виставлених рахунках міститься розрахунок вартості наданих послуг, знижка, сума овертайма, сума без ПДВ, сума ПДВ, сума з ПДВ.
Пунктом 14 Наказу передбачено, що із сум зборів і плати, що справляються у валюті України, податок на додану вартість сплачується відповідно до законодавства. При цьому, якщо в порту надаються послуги суднам каботажного плавання, сума зборів, визначена відповідно до вказаних зборів і плати, збільшується на суму податку на додану вартість, а в інших випадках - сума податку
на додану вартість, що підлягає сплати до бюджету, обчислюється із суми зборів, нарахованих і сплачених порту без такого збільшення.
Судовласниками, агентом від імені судновласників сплачені частково суми за надані послуги без врахування ПДВ. Згідно уточненню позовних вимог сума боргу складає 42 487,89 дол. США, з них сума основного боргу - 6553,18 дол.США, сума боргу несплаченого ПДВ складає 35934,71 дол.США, сума пені складає 3920,96 дол. США.
Податком на додану вартість є непрямий податок, що включається в ціну послуги, який є частиною приросту вартості, і що вноситься до державного бюджету.
Таким чином, суд вважає, що в даному випадку крім оплати за конкретну послугу судновласники іноземних суден неповинні сплачувати непрямий податок (ПДВ). Сплата податку на додану вартість суперечить Конвенції з морського права.
Послуги з лоцманського проведення суден та послуги служби регулювання суден надани у територіальних водах України на борту іноземних суден.
Як встановлено постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2006 р. по справі №2-14/13281-2005 лоцманськи послуги надаються не самому судну як фізичному об'єкту, а фактично судновласнику, який в даному випадку є нерезидентом і знаходиться за межами митної території України.
Відповідно до п.6.5 Закону України «Про податок на додану вартість», при наданні послуг персоналу з обслуговання морських, повітряних та космічних об'єктів місцем поставки послуг вважається місце надання таких послуг. Іноземне судно, яке перетинає митний кордон України, заходячи в територіальні води України, зберігає за собою статус території держави, під прапором якої воно знаходиться.
Відповідно до п.4.1 договору від 22.12.2005 р. №33/06-КФ порядок стягнення і розмір визначаються відповідно до нормативно-правових актів, якими затверджені відповідні зборі.
Наказом №214 від 27.06.1996 р. визначени ставки лоцманського збору, а також ставки збору за послуги служби регулювання руху суден.
Згідно з п.4.1 Закона України «Про ПДВ», база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами...
Таким чином, визначені Наказом ставки зборів не можуть бути базой оподаткування, яка визначається договірною вартістю.
Згідно підпункту «2» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93, згідно з яким використання іноземної валюти на території України, як засобу платежу, можливо лише при наявності індивідуальної ліцензії Національного банку України. Розрахунки в іноземній валюті допускаються лише між резидентом та нерезидентом. Вимоги сплатити пеню та штраф в іноземній валюті можуть бути пред'явлені лише судновласнику (ст..7 Декрету КМУ).
Враховуючи вищевикладене, позовни вимоги задоволенню не підлягають.
Слід також зазначити, що відповідно до постанови Верховного суду України від 18.07.2006 р. встановлене наступне.
Статтєю 1 Закону України «Про транзит вантажів» передбачено, що під транзитними послугами (роботами), розуміється безпосередньо пов'язана з транзитом вантажів підприємницька діяльність учасників транзиту (до яких, зокрема, відносяться порти), що здійснюється в межах договорів (контрактів) перевезення, транспортного експедирування, доручення, агентських угод тощо.
У цей статті також визначається, що транзит вантажів - це перевезення транспортними засобами транзиту транзитних вантажів під митним контролем через територію України між двома пунктами або в межах одного пункту пропуску через державний кордон України; учасники транзиту - вантажовласники та суб'єкти підприємницької діяльності (перевізники, порти, станції, експедитори, морськи агенти, декларанти та інші), які у встановленому порядку надають (виконують) транзитни послуги (роботи).
Таким чином закон визначає, що учасником транзиту є особи які уклали певні договори. З одного боку це вантажовласник, а з іншого боку це та особа з якою вантажовласник уклав договір пов'язаний з транзитом вантажів.
Послуги, які надає позивач, пов'язані з транзитним проходом судна а не вантажем і тому не можуть розцінюватись як послуги, пов'язані з транзитом вантажів, оскільки відсутня безпосередня пов'язаність з транзитом вантажів.
Згідно ч.3 п.п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість» операції з поставки послуг платником податку, пов'язані з перевезенням (переміщенням) пасажирів та вантажів транзитом через територію України, оподатковуються у порядку, передбаченому п.5.15 Закону України «Про податок на додану вартість».
Пунктом 5.15 ст.5 Закону України «Про податок на додану вартість» встановлено, що звільняються від оподаткування операції з поставки послуг по перевезенню (переміщенню) пасажирів та вантажів транзитом через територію і порти України.
Таким чином, послуги з лоцманського проведення та регулювання руху суден є такими, що безпосередньо пов'язані з транзитом вантажів та пов'язаними з перевезеннями (переміщеннями) таких вантажів, тому підлягають звільненню від нарахування податку на додану вартість за ставкою 20%.
Відповідач заявив клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно яких просить замінити відповідача по справі ТОВ «Інфлот-Універсал» на наступних відповідачей : ПП «Морське агентство ФАМ» та ПП «ФАМ Балкерс».
Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Крім того, ст..24 Господарського процесуального кодексу України не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про заміну неналежного відповідача.
В судовому засіданні 18.08.2006 р. позивач заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи Державну податкову адміністрацію України.
Відповідно до ст..27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Стаття 27 Господарського процесуального кодексу України не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до розгляду справи третьої особи.
Позивач також заявив клопотання про перевірку на відповідність чинному законодавству України положення пунктів 2.2.4 та 5.4 договору №5/06-КФ від 22.12.2005, та у разі встановлення того, що їх зміст суперечить законодавству, визнати договір недійсним в цій частині.
Вказане клопотання також не підлягає задоволенню, тому що питання, викладені у клопотанні, відображени в мотивувальній частині даного рішення.
Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 18.08.2006 р.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про транзит вантажів»; п.п.2 п. 4 ст. 5, ст..7 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 р. №15-93; п.п.4.1, п.5.15, п.6.5, ч.3 п.п.6.2.4 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»; розділ 2, ст..26, п.2 ст.38, ст..42, п.1 ст.127 Конвенції ООН з морського права, ратифікованої Законом №728-XIV (728-14) від 03.06.1999 р.; Наказом Міністерства транспорту України №214 від 27.06.1996 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.1996 р. №374/1399; ст..3, 102, 105-109, 115-118 Кодексу торговельного мореплавства України; ст..295 Господарського кодексу України; ст..243 Цивільного кодексу України; ст.ст. 24, 27, 69, 77, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
У позові відмовити.
Рішення підписано та оформлено в порядку ст..85 Господарського процесуального кодексу України 28.08.2006 р.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.