31 серпня 2023 року
м. Київ
справа №990/191/23
адміністративне провадження №П/990/191/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Блажівської Наталії Євгенівни від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,
До Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі також - Позивач, ОСОБА_1 ) до Вищої ради правосуддя (надалі також - Відповідач, ВРП), в якій вона просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03 серпня 2023 року №798/0/15-23 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цього позову, який зареєстрований 31 серпня 2023 року за №П/990/191/23, визначено наступний склад колегії суддів: Ханова Р.Ф. - головуючий суддя (суддя-доповідач); судді: Білоус О.В., Блажівська Н.Є., Гончарова І.А., Олендер І.Я.
До відкриття провадження у справі суддя Блажівська Н.Є., з посиланням на положення пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), подала заяву про самовідвід.
Заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід обґрунтовано тим, що 30 вересня 2019 року Президентом України прийнято Указ №720/2019 «Про призначення ОСОБА_2 членом Вищої ради правосуддя», яким відповідно до статті 131 Конституції України та статей 5, 9 і 16 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» її рідну сестру ОСОБА_2 призначено членом Вищої ради правосуддя. Отже, з 2019 року її сестра працює членом ВРП, яка є суб'єктом владних повноважень, до якого заявлено цей позов. Окрім того, за змістом оскаржуваного рішення від 03 серпня 2023 року №798/0/15-23 член ВРП ОСОБА_2 приймала участь у його прийнятті.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для самовідводу судді Блажівської Н.Є., Суд звертає увагу на таке.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, згідно із цією нормою «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом». Зміст наведеної статті дає підстави для висновку, що одним з важливих складових елементів справедливого правосуддя є принцип «незалежності та безсторонності судді» при розгляді справи у судовому провадженні, тобто його неупередженості.
Також слід зазначити, що принцип неупередженості (об'єктивності) судді є другим в переліку принципів (першим встановлено незалежність), визначених Бангалорськими принципами поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року. Згідно з цими Принципами об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. При цьому, за змістом пункту 2.5 Бангалорських приципів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Отже, головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Зважаючи на те, що рідна сестра судді Блажівської Н.Є. - ОСОБА_2 є членом ВРП (суб'єкт владних повноважень до якого заявлені позовні вимоги), а також ураховуючи те, що оскаржуване рішення від 03 серпня 2023 року №798/0/15-23 прийнято за участі члена ВРП ОСОБА_2 (що підтверджується доданою до позовної заяви його копією), не згода з яким й зумовила звернення Позивача до суду з цим позовом, будь-яке прийняте судом за участі судді Блажівської Н.Є. судове рішення щодо цієї позовної заяви, в тому числі в порядку, передбаченому статтями 169-171 КАС України (зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відкриття провадження в адміністративній справі та інше), на цьому етапі судового провадження може сприйнятись як легітимний привід вважати відповідне судове рішення необ'єктивним та викликати у стороннього спостерігача, а також у суспільства в цілому чи сторін у справі, сумнів в неупередженості суду.
З метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, виконання передбачених КАС України завдань та зважаючи на положення процесуального законодавства щодо неможливості судді брати участь у розгляді адміністративної справи, заяву про самовідвід судді Блажівської Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення необхідно задовольнити.
Відповідно до частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Керуючись частиною першою статті 36, статтею 40 КАС України,
Задовольнити заяву судді Блажівської Н.Є. про самовідвід.
Відвести суддю Блажівську Н.Є. від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.
Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для заміни члена колегії суддів для розгляду цієї справи в порядку, передбаченому КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова
Судді О.В. Білоус
Н.Є. Блажівська
І.А. Гончарова
І.Я. Олендер