Постанова від 31.08.2023 по справі 933/474/23

Провадження № 3/933/332/23

Справа № 933/474/23

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., представника ВП №1 Краматорського РУП Кравченка І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено,

- за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 ввійшов та перебував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 пруди, тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису АА № 058659 винесеного відносно нього 06.07.2023 року о 06:00 год. строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду 01.08.2023 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2023 року призначення в справі не відбулося у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.11).

21.08.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 4/147/23 від 21.08.2023 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв'язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 4-ОС/132/23 від 26.07.2023 року, у відпустці з 28.07.2023 року по 18.08.2023 року включно (а.с.12).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2023 року, справу № 933/474/23 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.13).

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2023 року.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

У судове засідання з'явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП - Кравченко І.С., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та надав пояснення, відповідно до яких, йому було винесено терміновий заборонний припис, але працівники поліції які йому невідомі повідомили, що він може зайти за своїми речами. Коли він прийшов до співмешканки, стосовно нього дільничний склав протокол. На даний час після сварки потерпіла виїхала до іншого села, а він проживає разом зі своєю матір'ю.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім'ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, заслухавши поліцейського, ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 908766 від 11.07.2023 року, містить відомості про те, що 09.07.2023 року, об 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 пруди, тим самим не виконав заходи термінового заборонного припису АА № 058659 винесеного відносно нього 06.07.2023 року о 06:00 год. строком на 10 діб, в частині заборони на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП про надходження повідомлення зі служби 102 про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 від 11.07.2023 року відповідно до яких, 06.07.2023 року за вчинення домашнього насильства йому винесено терміновий заборонний припис із забороною перебування в місці проживання постраждалої особи,але 09.07.2023 року він прийшов забрати свої речі, після чого пішов до своєї матері (а.с.6).

06.07.2023 року ОСОБА_1 виписано терміновий заборонний припис серії АА № 058659 строком на 10 діб з 06:00 год. 06.07.2023 року. Заходи термінового заборонного припису: зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с.7).

Свідок ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях підтвердила, що 06.07.2023 року ОСОБА_1 - співмешканцю її доньки ОСОБА_4 було винесено терміновий заборонний припис за вчинене ним домашнє насильство та заборонено перебувати за місцем проживання потерпілої ОСОБА_5 . Проте, незважаючи на заборону, 09.07.2023 року, близько 11 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов додому до потерпілої та, пробувши близько 10 хвилин, залишив домівку (а.с.9).

Відповідно до ст. 25 України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 роз'яснені положення статті 173-2 КУпАП про притягнення до відповідальності за невиконання термінового заборонного припису стосовно кривдника, зобов'язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ Національної поліції України за місцем учинення домашнього насильства, а також про право оскарження термінового заборонного припису стосовно кривдника до суду, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у відповідних графах припису про роз'яснення вказаних норм (а.с.7).

Копія термінового заборонного припису також була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с.7).

Вказаний терміновий заборонний припис ОСОБА_1 не оскаржував.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за місцем проживання характеризується незадовільно, та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA928999980313060106000005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.

Попередній документ
113140449
Наступний документ
113140451
Інформація про рішення:
№ рішення: 113140450
№ справи: 933/474/23
Дата рішення: 31.08.2023
Дата публікації: 01.09.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Олександрівський районний суд Донецької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.09.2023)
Дата надходження: 01.08.2023
Предмет позову: вчинення домашнього насильства
Розклад засідань:
31.08.2023 10:30 Олександрівський районний суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПОВИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ПОПОВИЧ ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Брекаловський Микола Миколайович