Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
Іменем України
14.08.2006
Справа №2-6/10998.1-2006
За позовом фізичної особи - підприємця Терехова Сергія Івановича, Бахчисарайський район, с.Красний Мак,
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк», м.Сімферополь,
про визнання неправомірними дій, стягнення збитків та моральної шкоди.
Суддя В.М. Шкуро
Від позивача - Терехов С.І.
Від відповідача - Потапова О.В., заступник начальника юридичного відділу, дов.від 02.03.2006р.
Суть спору: підприємець Терехов С.І. звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до ВАТ «Крименерго» та ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» про визнання неправомірними дій по корегуванню електричної енергії за грудень 2004р. і виставленню рахунку-попередження за перевищення договірної величини від 20.12.2004р., стягнення збитків у сумі 608,03 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 31.07.2006р. провадження у справі №2-6/10998.1-2006 в частині визнання неправомірними дій ВАТ «Крименерго» по корегуванню електричної енергії за грудень 2004р. і виставленню рахунку-попередження за перевищення договірної величини від 20.12.2004р., стягнення з ВАТ «Крименерго» збитків у розмірі 608,03 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн. припинено в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог до ВАТ «Крименерго».
31.07.206р. в господарський суд АР Крим надійшла заява позивача про зміну позовних вимог, згідно якої просить визнати незаконними дій ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» щодо порушення строків переказу грошових коштів сплачених позивачем на користь ВАТ «Крименерго» та стягнути з ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» збитки у розмірі 608,03 грн. і моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» порушені встановлені терміни здійснення міжбанківських переказів, внаслідок чого до позивача ВАТ «Крименерго» застосовані фінансові санкції за порушення законодавства про електроенергетику у вигляді п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої і оплаченої електроенергії за розрахунковий період з 11 листопада по 11 грудня 2004р. в сумі 608,03 грн.
Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що відповідач безпідставно сплатив фінансову санкцію за порушення законодавства про електроенергетику у вигляді п'ятикратної вартості різниці фактично спожитої і оплаченої електроенергії, оскільки на підставі п. 4.3.1 договору про поставку електричної енергії № 576 від 27.04.2004р., він звільняється від відповідальності внаслідок дії форс-мажорних обставин, зокрема протиправних дій третіх осіб. Проти порушення строку здійснення переказу грошових коштів не заперечує.
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -
встановив:
На підставі договору поставки електроенергії №576 від 27.04.2004р. ВАТ «Крименерго» виставлений рахунок №576 на оплату вартості спожитої електричної енергії на суму 182,41 грн. в строк до 17.12.2004р. (а.с. 41).
На виконання зобов'язань за договором поставки електроенергії №576 від 27.04.2004р. з додатками, позивачем 09.12.2004р. в касу відділення №24 ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» внесена сума в розмірі 182,41 грн.
На підтвердження сплати рахунку №576 на суму 182,41 грн., відповідачем видана квитанція №36 від 09.12.2004р. (а.с. 41).
Актом про перевищення граничної величини об'єму споживання електричної енергії від 20.12.2004р. (а.с. 36), внаслідок несвоєчасного перерахування грошових коштів, об'єм споживання електроенергії позивачеві відкореговано до «0» з посиланням на відсутність оплати спожитої електроенергії за період з 11.11.2004р. по 11.12.2004р.
На підставі зазначеного акту ВАТ «Крименерго» 20.12.2004р. на адресу позивача направлено рахунок - попередження на оплату перевищення граничної величини споживання електричної енергії на суму 608,03 грн. (а.с. 36), який сплачений квитанцією від 12.08.2005р. (а.с. 42).
Відповідно до п.8.4 ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Під переказом коштів, відповідно до п. 24 ст. 1 вищенаведеного закону, розуміється рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.
Таким чином, здійсненний позивачем платіж на оплату рахунку №576 на суму 182,41 грн. мав бути виконаний, тобто зарахований на рахунок отримувача у його банку, в строк до трьох операційних днів.
Згідно довідки ВАТ «Об'єднаний комерційний банк» №26024 від 12.01.2005р. платіж, здійсненний позивачем 09.12.2004р. на оплату рахунку №576 на суму 182,41 грн. з вини банку проведений 20.12.2004р. (а.с. 42).
Заперечення відповідача з посиланням на відсутність підстав для сплати фінансових санкцій в розмірі 608,03 грн. внаслідок дії форс-мажорних обставин, зокрема протиправних дій третіх осіб є безпідставним з наступних підстав.
Віднесення певних подій до форс-мажорних обставин є прерогативою сторін договору. Сторони по договору поставки електроенергії не вважають затримку переказу грошових коштів з вини банку форс-мажорними обставинами, тому ВАТ «Крименерго» було проведено коригування і виставлено рахунок на оплату п'ятикратної вартості електроенергії, а позивачем цей рахунок оплачено.
Відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України під збитками розуміються, зокрема витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.
З метою захисту свого права на користування електричною енергією позивачем вже сплачена сума 608,03 грн., яка є його збитками та підлягає стягненню з відповідача в повному об'ємі, оскільки спричинені неналежним здійсненням відповідачем переказу коштів.
Відповідно до ст. 51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.
Немайнова шкода, заподіяна юридичній особі, згідно п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у втратах немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. Аналогічна позиція відображена і у ч. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995р. №4.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Переживання, випробовуванням негативних емоцій та необхідність звернення до суду, жодним чином не призвело до приниженням ділової репутації позивача тощо, позаяк жодних доказів цьому не представлено.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. за майнову вимогу, 102,00 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, 102,00 грн. сплачені при подачі апеляційної скарги та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. судом відносяться на сторін пропорційно задоволених вимог.
Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 14 серпня 2006 року.
Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 18 серпня 2006 року.
На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84, 85, ГПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконним порушення Відкритим акціонерним товариством «Об'єднаний комерційний банк» строку переказу внесених фізичною особою-підприємцем Тереновим С.І. 182,41 грн.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк» (адреса: 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.К.Лібкнехта, 5; банківські реквізити: кор./рахунок 32006100400 в КРУ Національного банку України, МФО 324485, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20685262) на користь фізичної особи-підприємця Терехова Сергія Івановича, який мешкає за адресою: 98000, АРК, Бахчисарайський район, с.Красний Мак, вул. Кірова, 7; банківські реквізити в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер 2074908895, збитки в сумі 608,03 грн.
В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. у позові відмовити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Об'єднаний комерційний банк» (адреса: 95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.К.Лібкнехта, 5; банківські реквізити: кор./рахунок 32006100400 в КРУ Національного банку України, МФО 324485, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 20685262) на користь фізичної особи-підприємця Терехова Сергія Івановича, який мешкає за адресою: 98000, АРК, Бахчисарайський район, с.Красний Мак, вул. Кірова, 7; банківські реквізити в матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний номер 2074908895, судові витрати по сплаті 125,63 грн. державного мита і 27,34 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішення законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.