(про надання дозволу на затримання)
Справа № 495/6566/20
Номер провадження 1-кп/495/644/2023
25 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №12020160240001165 від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,-
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №12020160240001165 від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.
25.08.2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 у судове засідання, для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
В судове засідання, призначене на 13.04.2021 року, 02.03.2021 року, 13.04.2021 року, 24.05.2021 року, 12.07.2021 року, 16.08.2021 року, 09.10.2021 року, 18.01.2022 року, 08.02.2022 року, 27.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився, був повідомлений належним чином, повідомлявся за останньою відомою адресою свого мешкання, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести)годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу роботу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу роботу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст. 49 ч.2 КК України - перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання
Окрім того, суддя враховує, що на даний час місцезнаходження обвинуваченого не встановлено, у зв'язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам обвинуваченого надалі ухилятись від судового розгляду кримінального провадження, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого громадянина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Розгляд кримінального провадження №12020160240001165 від 06 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою примусового супроводу для участі у судовому засіданні за його обвинуваченням за ст. 263 ч.2 КК України в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1