Справа №378/192/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3306/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12023116280000046 за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставище Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Імперіал Паллет», військовозобов'язаного, раніше судимого 30.01.2023р. за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ( в режимі ВКЗ) ОСОБА_9 ,
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року, ОСОБА_7 визнано винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 30.01.2023 засуджений Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 100 годин та маючи не зняту та не погашену в установленому Законом порядку судимість, вчинив кримінальне правопорушення.
Так, 04.03.2023р., близько 21 години, ОСОБА_7 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_10 у приміщенні житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з метою заподіяння тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_11 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_11 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, які згідно висновку експерта №20 від 06.03.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень
Дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразилися у умисному легкому тілесному ушкодженні.
Не погоджуючись з вироком суду, старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні, в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність вироку Ставищенського районного суду Київської області від 15.03.2023 у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин, призначеного вироком Ставищенського районного суду Київської області від 30.01.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України. На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді громадських робіт та штрафу виконувати самостійно. Строк відбуття покарання у виді 100 годин громадських робіт рахувати з 02.03.2023. В іншій частині вирок залишити без змін.
28 серпня 2023 року прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України, подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, яка підтримала клопотання та просила апеляційне провадження закрити, позицію захисника, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриваєапеляційне провадження.
Оскільки прокурор Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів,
Прийняти відмову прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4