справа №761/6214/23 Головуючий у 1 інстанції: Сіромашенко Н.В.
провадження №22-з/824/1086/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
про виправлення описки
29 серпня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень позивача з його донькою ОСОБА_4 наступним чином: 1, 3 суботу кожного місяця від 11.00 год. до 21.00 год включно; 2, 4 вівторок кожного місяця від 17.00 год до 21.00 год включно, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставилося питання про скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення заяви.
Поставною Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення тимчасового графіку побачень ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_4 наступним чином: 1, 3 суботу кожного місяця з 15:00 до 18:00 години включно в присутності матері.
В іншій частині заяви відмовлено.
14 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , в якій просить виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови, додавши до них інформацію відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: абзац 1 вступної частини постанови викласти у такій редакції: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 11 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП відсутній, ID-картка № НОМЕР_2 , від 21.02.2023р., орган що видав: 8037, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.
Також просить абзац 6 резолютивної частини постанови викласти у такий редакції: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Постанова підлягає виконанню негайно.
Заява обґрунтована тим, що 04 серпня 2023 року ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження із постановою Київського апеляційного суду по справі №761/6214/23 від 01.08.2023 року, однак 10.08.2023 року державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (від 07.08.2023 року) виконавчий документ (постанова суду) не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника - Фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта, місцезнаходження, строк пред?явлення рішення до виконання.
Вказує, що через допущені описки, Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції відмовляється відкривати виконавче провадження щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного суду.
Вважає, що судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені
арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.
За ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року слід доповнити та зазначити відомості щодо учасників судового процесу, а саме: «Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ). Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, ID-картка № НОМЕР_2 , від 21.02.2023 року, орган що видав: 8037, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ). Третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37470112, 01054, м. Київ, б-р Шевченка, 26/4)».
Також 6 абзац резолютивної частини постанови слід викласти в такій редакції: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів та підлягає негайному виконанню.»
На підставі викладеного та керуючись ст.157, 265, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року та зазначити наступне: «Сторони у справі: позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ); відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, ID-картка № НОМЕР_2 , від 21.02.2023 року, орган що видав: 8037, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ); третя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 37470112, 01054, м. Київ, б-р Шевченка, 26/4)».
Викласти 6 абзац резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в такій редакції: «Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів та підлягає негайному виконанню.».
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий:
Судді: