Ухвала від 30.08.2023 по справі 400/4162/21

УХВАЛА

30 серпня 2023 року

м. Київ

справа №400/4162/21

адміністративне провадження №К/990/29387/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №400/4162/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Миколаївській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 25.08.2023 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №400/4162/21 та залишити в силі рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Березанський» відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема, пункти 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №400/4162/21 навів мотиви для перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 у справі №400/4162/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Березанський» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/4162/21.

Встановити строк для подання відзиву (пояснень, заперечень) на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Попередній документ
113128212
Наступний документ
113128214
Інформація про рішення:
№ рішення: 113128213
№ справи: 400/4162/21
Дата рішення: 30.08.2023
Дата публікації: 31.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.10.2024)
Дата надходження: 27.11.2023
Предмет позову: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
05.07.2021 12:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
05.08.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
13.10.2021 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.10.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.07.2023 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.07.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.07.2023 10:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
31.01.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.05.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
15.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.09.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.10.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
14.11.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЩЕНКО О В
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
ЄЩЕНКО О В
МАЛИХ О В
МАЛИХ О В
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Манулікова Ольга Олександрівна
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Березанський"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Березанський"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Березанський"
представник заявника:
Носова Олеся Геннадіївна
представник позивача:
адвокат Білецький Олег Петрович
Кучерява Тетяна Юріївна
секретар судового засідання:
Бучко О.С.
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВА І А
КРУСЯН А В
ХАНОВА Р Ф
ЯКОВЛЄВ О В