29 серпня 2023 р.Справа № 520/9856/22
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/9856/22
за позовом ОСОБА_1
до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції , Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції(м.Харків) Міністерства юстиції Арутюна Баргесяна , Заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року часткаово задоволено позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції , Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції(м.Харків) Міністерства юстиції Арутюна Баргесяна , Заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2023 р. відмовлено в задоволенні клопотання Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вище рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення позивачем пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 520/9856/22 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції , Начальника Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східне міжрегіональне управління юстиції(м.Харків) Міністерства юстиції Арутюна Баргесяна , Заступника начальника МВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Звездіна Валерія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Індустріальному відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків) Міністерства юстиції, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) Н.С. Бартош