Ухвала від 29.08.2023 по справі 757/9335/18-ц

УХВАЛА

29 серпня2023 року м. Київ

Справа № 757/9335/18

Провадження: № 22-ц/824/14517/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, постановлену під головуванням судді Хайнацького Є. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживачів

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про захист прав споживачів закрито.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 12 січня 2023 року направив апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково

Ухвалу Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

25 серпня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року постановлена судом першої інстанції за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа, копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 06 жовтня 2022 року (а.с. 95), за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 95). Проте адресою позивача для листування є АДРЕСА_1 (а. с. 2, 5, 12, 14, 22-24, 40);

Крім того, інформації про вручення чи не вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (ч. 3 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; 2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання; 3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції; 4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції (ч. 8 ст. 357 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах даної справи міститься лише копія поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року (а.с. 96-98).

Оригінал скарги разом із додатками повернуто ОСОБА_1 на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року (а.с. 110), яка в подальшому скасована постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення встановлених недоліків, а саме подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 рокузалишити без руху з наданням строку для надання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не подання до суду оригіналу апеляційної скарги з відповідними додатками у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома

Попередній документ
113099616
Наступний документ
113099618
Інформація про рішення:
№ рішення: 113099617
№ справи: 757/9335/18-ц
Дата рішення: 29.08.2023
Дата публікації: 31.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.03.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Печерського районного суду міста Києва
Дата надходження: 22.01.2025
Предмет позову: про захист прав споживачів
Розклад засідань:
04.02.2020 09:45 Печерський районний суд міста Києва
23.04.2020 10:15 Печерський районний суд міста Києва
28.07.2020 10:00 Печерський районний суд міста Києва
12.11.2020 10:15 Печерський районний суд міста Києва
24.03.2021 13:45 Печерський районний суд міста Києва
18.10.2021 11:15 Печерський районний суд міста Києва
21.01.2022 10:00 Печерський районний суд міста Києва
24.03.2022 13:45 Печерський районний суд міста Києва
16.08.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
23.04.2025 12:20 Печерський районний суд міста Києва
27.05.2025 12:45 Печерський районний суд міста Києва
11.06.2025 14:00 Печерський районний суд міста Києва
25.06.2025 09:50 Печерський районний суд міста Києва
10.07.2025 10:30 Печерський районний суд міста Києва
27.01.2026 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
16.02.2026 14:30 Шевченківський районний суд міста Києва
31.03.2026 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.05.2026 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ В А
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ОСТАПЧУК ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИСАНЕЦЬ В А
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СІРОМАШЕНКО НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
АТ "Кристал Банк"
ПАТ"Терра Банк"
позивач:
Гарвасюк Віталій Юрійович
Климпуш Микола Федорович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ