Справа № 761/14589/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2633/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, громадянин України, ромської національності, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, без визначеного місця реєстрації та мешкання, судимий: 19.01.2021 Хорольським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі, за ч. 2 ст 263 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком 6 років. На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Хорольського районного суду Полтавської області 19.01.2021 та остаточне покарання ОСОБА_8 визначено у виді позбавлення на строк 7 років. Строк відбування покарання відраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 12.06.2022 року.Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
За вироком суду, ОСОБА_8 вчинив умисні злочини проти життя та здоров'я людини, а також проти громадської безпеки за наступних обставин.
ОСОБА_8 12.06.2022, не пізніше 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, умисно, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, тримаючи у правій руці предмет, що має колюче-ріжучі властивості та відноситься до холодної зброї, наблизився до потерпілого, який у цей час стояв навпроти нього, та наніс ОСОБА_9 удар в область грудної клітки справа, тобто у ділянку тіла, де розташовані життєво важливі органи людини, тим самим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного торако-абдомінального поранення грудної клітки справа.
Крім того, того ж дня ОСОБА_8 , приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, не маючи відповідного дозволу, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», незаконно зберігав холодну зброю, а саме ніж.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неповнотою судового розгляду та винести стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 121, ч. 2 ст 263 КК України, виправдувальний вирок та закрити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст 284 КПК України.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не надана належна оцінка тим обставинам, що обвинувачений жодного разу не визнавав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а його свідчення щодо непричетності до вчинення жодного з цих кримінальних правопорушень повністю підтверджено висновком дактилоскопічної експертизи, згідно до якої відбитки пальців рук обвинуваченого на знарядді вчинення кримінального правопорушення не виявлені. Вважає, що свідчення потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_10 є досить сумнівними, оскільки останні перебували в стані сильного алкогольного сп'яніння та плутались щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, при цьому інших свідків допитано не було. У зв'язку з викладеним вважає, що у зв'язку з відсутністю достатніх доказів винуватості ОСОБА_8 наявні підстави для його виправдання та закриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_11 у умисному тяжкому тілесному ушкодженні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу за обставин, викладених у вироку, стверджується доказами , які містяться у показаннях потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , про те, що під час конфлікту саме ОСОБА_11 наніс удар ножем потерпілому, у протоколі затримання ОСОБА_11 , під час якого із сумки останнього був вилучений ніж із залишками крові, які могли походити від потерпілого, у протоколі огляду сорочки ОСОБА_11 , на якій виявлена кров, що може походити від потерпілого, висновками судово-медичної експертизи про характер і ступінь тяжкості нанесеного потерпілому тілесного ушкодження, висновком експерта про те, що вилучений у обвинуваченого ніж є холодною зброєю.
Сукупності доказів по справі суд надав належну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_11 за ч.1 ст.121 та ч.2 ст.263 КК України.
Доводи апеляційної скарги захисника про відсутність на ножі відбитків пальців обвинуваченого правильності висновків суду не спростовує, оскільки винуватість ОСОБА_11 доведена належними і допустимими доказами.
Також є непереконливими доводи апеляційної скарги про протирічивість показань потерпілого та свідка ОСОБА_10 з підстав перебування останніх під час події у стані алкогольного сп'яніння, оскільки їх показання узгоджуються з іншими доказами, зокрема такими, як виявлення ножа із залишками крові потерпілого у сумці обвинуваченого , виявлення крові потерпілого на сорочці обвинуваченого.
З огляду на наведене доводи апеляційної скарги є безпідставними.
Покарання обвинуваченому за кожне з кримінальних правопорушень, за їх сукупністю та сукупністю вироків призначене з дотриманням вимог ст.ст.50,65,70,71 КК України.
Порушень норм кримінального процесуального права, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.
За таких обставин ,вирок є законним.
Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 25.01.2023 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з дня отримання її копії.
Суддя: Суддя: Суддя: