Ухвала від 28.08.2023 по справі 2-1645/11

Справа № 2-1645/11

Провадження № 4-с/752/186/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Гненик К.П.

розглянувши у судовому засіданні розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Харченко К.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2023 року визначено суддю Машкевич К.В.

Ухвалою судді від 28.08.2023 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 20.09.2023 року на 12 год. 00 хв.

У подані скарзі представник скаржника просив проводити призначені судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Суддя:

Попередній документ
113078294
Наступний документ
113078296
Інформація про рішення:
№ рішення: 113078295
№ справи: 2-1645/11
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 30.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (06.09.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Старокостянтинівського районного суду
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому листі
Розклад засідань:
16.09.2020 08:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
07.10.2020 09:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
03.12.2020 15:00 Залізничний районний суд м.Львова
26.03.2021 11:30 Соснівський районний суд м.Черкас
07.04.2021 12:30 Соснівський районний суд м.Черкас
21.04.2021 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
06.09.2021 15:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12.01.2022 16:30 Хмельницький апеляційний суд
22.09.2022 13:15 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
12.10.2022 15:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
01.11.2022 15:30 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
16.11.2022 13:00 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
20.09.2023 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАВАДСЬКА О П
КАЛЬЧУК АЛЛА ПАВЛІВНА
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КУТАСЕВИЧ ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА
ЛУГОВИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЯГКИЙ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЛАВСЬКИЙ ЮРІЙ ЛЮБОМИРОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЗАВАДСЬКА О П
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОРНІЮК АЛЛА ПЕТРІВНА
КУТАСЕВИЧ ОЛЬГА ГЕННАДІЇВНА
ЛУГОВИЙ ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МАРЦІШЕВСЬКА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МЯГКИЙ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д ) ВАЛЕНТИНА ДМИТРІВНА
ПИРОЖЕНКО (В Д) В
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
РОМАНЕНКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
ЧЕРНОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Бугайова Валентина Захарівна
Бурлак Олена Вікторівна
Вілкул Олена Володимирівна
ДОБРОГОРСЬКИЙ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
Кузь Володимир Іванович
Петрокушина Наталія Вікторівна
Подлєсний Сергій Олександрович
Подлісевич Ольга Євгенівна
Ставров Валентин Євгенович
Тихий Максим Віталійович
Фабрика Олександр Григорович
Цірик Роман Михайлович
Чулков Андрій Геннадійович
Чулков Геннадій Вікторович
позивач:
Беда Владислав Євгенович
Бурлак Костянтин Олексагндрович
Виконком Інгулецької районної у місті ради
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
ДОБРОГОРСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Кредитна спілка " Вигода"
КС "Обереги"
Кузь Ольга Іванівна
ПАТ КБ "Надра"
Тиха Катерина Вадимівна
ТОВ "Фінансова компанія "СітіФінанс"
Фабрика Наталія Іванівна
Цірик Світлана Іванівна
Щур Ігор Олександрович
боржник:
Балич Ігор Володимирович
Петрокушин Андрій Олегович
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішення суду управління державної виконавчої служби Головного иериторіального управління юстиції у Черкаській області
Вілкул Дмитро Валерійович
Долінський Олександр Васильович
Центральний ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник:
КС "Обереги"
ПП"Антиколекторське агенство"Остання спроба"
ТзОВ "Преміум Лігал Колекшн"
ТОВ "Фінансова компанія ""СІТІ Фінанс"
Центральний ДВС
Шиян Євген Васильович
представник скаржника:
Окунєв Ігор Сергійович
стягувач:
ВАТ Комерційний банк "Надра"
Приватне підприємство "Антиколекторська компанія "Остання спроба"
стягувач (заінтересована особа):
ВАТ Комерційний банк "Надра"
Приватне підприємство "Антиколекторська компанія "Остання спроба"
суддя-учасник колегії:
П'ЄНТА ІННА ВАСИЛІВНА
ТАЛАЛАЙ ОЛЬГА ІВАНІВНА
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ