Ухвала від 28.08.2023 по справі 914/2554/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.08.2023 р. Справа № 914/2554/23

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства «Пасічний заїзд», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, скасування здійсненого донарахування

Встановив:

Позовну заяву подано Приватним підприємством «Пасічний заїзд» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, скасування здійсненого донарахування.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду належних доказів відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви документів, оскільки з інформації, зазначеної в описі вкладення неможливо встановити які саме додатки було надіслано відповідачу, тобто відсутній перелік усіх надісланих документів, долучених до позовної заяви.

Крім того, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог п.5.26 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І НАВЧАЛЬНИЙ ЦЕНТР ПРОБЛЕМ СТАНДАРТИЗАЦІЇ, СЕРТИФІКАЦІЇ ТА ЯКОСТІ" від 1 липня 2020 року N 144, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Згідно з п. 5.26 Державного стандарту «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020" (чинний з 01.09.2021), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 08.05.2019 у справі № 160/7887/19).

Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного суду викладена у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, позивачем долучено документи у неналежно засвідчених копіях, оскільки в порушення вимог оформлення документів, частина додатків не містить вказівки на найменування посади особи, яка засвідчує копію, в частині відсутні слова «Згідно з оригіналом», а частина є незасвідченими зовсім.

У відповідності до положень п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів частини доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. №9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.91, 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Пасічний заїзд» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, скасування здійсненого донарахування - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Попередній документ
113063087
Наступний документ
113063089
Інформація про рішення:
№ рішення: 113063088
№ справи: 914/2554/23
Дата рішення: 28.08.2023
Дата публікації: 30.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.07.2024)
Дата надходження: 22.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, скасування здійсненого донарахування
Розклад засідань:
17.10.2023 10:20 Господарський суд Львівської області
28.11.2023 13:30 Господарський суд Львівської області
23.01.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
02.04.2024 10:30 Господарський суд Львівської області
14.05.2024 11:00 Господарський суд Львівської області
28.05.2024 11:40 Господарський суд Львівської області
20.06.2024 10:15 Господарський суд Львівської області
04.12.2024 11:45 Західний апеляційний господарський суд
17.04.2025 10:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
МОРОЗ Н В
МОРОЗ Н В
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
м.Львів, АТ "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, АТ "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
заявник зустрічного позову:
АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"
позивач (заявник):
ПП "Пасічний заїзд"
Приватне підприємство "Пасічний заїзд"
Приватне підприємство “Пасічний заїзд”
представник:
м.Львів, Юринець Марія Зіновіївна
представник заявника:
Турчиняк Ярослав Ігорович
представник позивача:
Новосядло Вікторія Романівна
представник скаржника:
Адвокат Приходько С.В.
суддя-учасник колегії:
БОНК ТЕТЯНА БОГДАНІВНА
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА