Справа № 276/1608/23
Провадження по справі 1-кс/276/308/23
22 серпня 2023 року смт. Хорошів
Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого він є, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2023 року; зобов'язати дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023065460000080 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути йому автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2023 року було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, проведеного на узбіччі під'їздної дороги від смт. Нова Борова Житомирського району, Житомирської області до автомобільної дороги сполучення Виступовичі-Могилів-Подільський, а саме на автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 , позбавивши його як володільця транспортного засобу права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
ОСОБА_4 вважає, що необхідність арешту вказаного вище транспортного засобу в подальшому відпала, оскільки транспортний засіб оглянуто працівниками органу досудового розслідування з участю спеціаліста і всі необхідні по справі експертизи проведені, окрім того жодній особі не повідомлено про підозру у вищезазначеному кримінальному провадженні. Наголошує на тому, що він не має на меті знищувати чи приховувати автомобіль, володільцем якого являється. При необхідності проведення додаткових слідчих дій, автомобіль буде надано слідчим за першої ж вимоги. Крім того, автомобіль необхідний для підтримання нормального ритму життя, є єдиним засобом пересування для його родини та джерелом доходів. Тривалий арешт майна обтяжує його право, як особи (володільця) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального судочинства. ОСОБА_4 вказує, що даний транспортний засіб він придбав у попереднього володільця ОСОБА_6 , про що свідчить власноручно написана ним розписка.
В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, у поданому 22.08.2023 року до суду клопотанні просить розгляд клопотання про скасування арешту провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовільнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо скасування арешту з автомобіля, оскільки автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами у провадженні, а таке скасування буде передчасним. Свої заперечення проти задоволення клопотання ОСОБА_4 обґрунтувала тим, що хоча згідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/8938-КДТЗ від 25.07.2023 ідентифікаційний номер кузова автомобіля не змінювався, однак відповідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/8373-ДД від 24.07.2023 бланк свідоцтва про реєстрацію арештованого автомобіля не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, тобто є підробленим. Прокурор повідомила, що на даний час дізнавачем направлено запит до ТСЦ МВС України про те, чи видавалося свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль. Крім того, в ході кримінального провадження встановляються відомості щодо того, яким чином та ким автомобіль був ввезений на територію України, хто є його власником та законним володільцем.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №2023065460000080 від 23.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом події, що відбулась 23.06.2023 о 08 год. 39 хв. в смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області, а саме, під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_7 у зв'язку з порушенням правил дорожнього руху України, який керував автомобілем марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 , встановлено, що номера кузова не відповідають даним, зазначеним у базі ІТС ІПНП.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події, проведеного на узбіччі під'їзної дороги від смт. Нова Борова Житомирського району Житомирської області до автомобільної дороги сполучення Виступовичі-Могилів Подільський, а саме: на автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Постановою дізнавача СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 26.06.2023 року Автомобіль марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «CHRYSLER», моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.
Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №2023065460000080 від 23.06.2023 року згідно висновку судового експерта №СЕ-19/106-23/8938-КДТЗ від 25.07.2023 року ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_4 », наданого на дослідження автомобіля «Chrysler Voyager», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 , не змінювався та являється первинним; ідентифікаційний номер двигуна, наданого на дослідження автомобіля «Chrysler Voyager», з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_3 , знищений внаслідок корозії металу, ознак зміни ідентифікаційного номеру двигуна саморобним способом не виявлено.
Проте відповідно висновку експерта №СЕ-19/106-23/8373-ДД від 24.07.2023 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 26.01.2019 ТСЦ 1845 на автомобіль «CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу. Він виготовлений комбінованим способом з використанням струменевого та термотрансферного способів друку.
Крім того, судом встановлено, що на даний час дізнавачем в даному кримінальному провадженні вживаються заходи щодо з'ясування чи видавалося свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль у ТСЦ МВС України, яким чином та ким автомобіль був ввезений на територію України, хто є його дійсним власником та законним володільцем.
За таких обставин, неможливо стверджувати, що ОСОБА_4 є законним володільцем вищевказаного транспортного засобу. Посилання ОСОБА_4 в своєму клопотанні на те, що підтвердженням законності володіння ним автомобілем є розписка ОСОБА_8 про передачу ОСОБА_4 у власність вищевказаного транспортного засобу, слідчий суддя оцінює критично та не приймає такий довід як підставу скасування арешту, оскільки як встановлено експертом свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає офіційному аналогу, а сама розписка не є належною формою договору купівлі-продажу транспортного засобу та не породжує виникнення права власності на автомобіль.
Більше того, відповідно до ст.ст. 34, 37 Закону України «Про дорожній рух» власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів.
Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 26.01.2019 ТСЦ 1845 на автомобіль «CHRYSLER VOYAGER 2.5 TD» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, а заявником ОСОБА_4 не надано належних документів, що підтверджують реєстрацію вказаного автомобіля, його подальша експлуатація відповідно до вимог Закону забороняється, що спростовує доводи заявника про порушення його прав на вільне використання належного йому майна якєдиного засобу пересування для його родини та джерела доходів.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, арештований автомобіль є речовим доказом, в кримінальному провадженні встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає офіційному аналогу, а також проводяться заходи щодо встановлення дійсного власника та законного володільця автомобіля, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відпали, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.06.2023 року на автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на легковий автомобіль марки «CHRYSLER» моделі «VOYAGER», державний номерний знак НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 13:20 год. 28.08.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1