Справа №295/11255/23
1-кс/295/4700/23
Іменем України
28.08.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023060410000526 від 18.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали, -
Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на договір №426-23007794 від 13.08.2023 на одному аркуші.
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 17 год по 18 год 13.08.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки "Samsung" моделі А145F/DSN (Silver) 4Гб/128 Гб, придбаного 07.08.2023 за грошові кошти в розмірі 6894 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний як свідок ОСОБА_6 , повідомив, що перебуваючи поряд з місцем проживання ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до нього звернувся ОСОБА_8 , який попросив здати до ломбарду мобільний телефон, який належить ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_10 здав до ломбарду вказаний мобільний телефон.
В обґрунтування клопотання вказано, що проведеним оглядом місця події від 21.08.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції договір №426-23007794 від 13.08.2023 на одному аркуші, який вилучений до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що у вказаному договорі підтверджено факт передачі під заставу мобільного телефона марки "Samsung" моделі А145F/DSN (Silver) 4Гб/128 Гб, а тому, досудовим слідством виникла потреба в дослідженні вказаного договору, в тому числі з проведенням необхідних слідчих дій.
Слідчий просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримав.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12023060410000526 від 18.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.08.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.
Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на договір №426-23007794 від 13.08.2023 на одному аркуші.
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1