Справа № 306/1516/23
Провадження № 3/306/524/23
25 серпня 2023 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП невідомий,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП Мукачівського районного управлінння поліції ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції - 08 червня 2023 року о 12.30 год. громадянка ОСОБА_1 , являючись ФОП в своєму магазині АВС в АДРЕСА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме реалізовувала алкоголь без отримання ліцензії на провадження даного виду господарсько діяльності.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила. що являється приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність з продажу продуктів харчування у власному магазині "АВС"
08.06.2023 року попросила свою знайому побути в приміщенні магазину на час, доки відлучиться додому. Повернувшись в магазин, дізналася, що ОСОБА_2 продала пляшку пива громадянці ОСОБА_3 .
Також пояснила. що 05.07.2023 року нею подано документи для продовження ліцензіі програмного забезпечення та реєстрації РРО, а ткож на отримання ліцензіі.
Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_4 , така продала 08.06.2023 року в магазині, який належить ОСОБА_1 одну пляшку пива алкогольного громадянці ОСОБА_3 .
Відповідно до письмового пояснення гр. ОСОБА_3 така підтвердила, що гр. ОСОБА_4 продала ій одну пляшку пива за ціною 25 грн.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП з огляду на таке.
Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Як зазначив Закарпатський апеляційний суд у постанові від 17.07.2023 року справа № 308/17616/21: "За змістом ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відтак, диспозиція зазначеної статті містить три окремих форми вчинення даного адміністративного правопорушення, які, в тому числі, можуть бути пов'язані між собою, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності; провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії; провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Частиною 2 статті 3 Господарського кодексу України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.
Згідно ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Таким чином, поняття «підприємницька діяльність» («підприємництво») є складовою ширшого за обсягом поняття «господарська діяльність».
З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, в залежності від його об'єктивної сторони можуть бути, як фізичні так і юридичні особи, в тому числі й фізичні-особи підприємці.
При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.
Проте, вказані документальні матеріали не доводять здійснення систематичної господарської діяльності без ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями."
Одиничний факт, відображений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285662 від 08.06.2023, не утворює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та не доводить вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
З урахуванням наведеного, за відсутності належних, достовірних та допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАПу зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська