Справа № 303/7850/23
Провадження № 1-кс/303/1146/23
Іменем України
25 серпня 2023 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево скаргу керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України,
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
У судове засідання заступник начальника СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги, так як за фактом зміни цільового призначення земельної ділянки стадіону «Авангард» внесено відомості до ЄРДР за № 12023071040000944 від 23.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, матеріали, зібрані по заяві ОСОБА_5 (ЄО7840) приєднано до вищевказаного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте, як зазначено вище, скаржник, будучи повідомленим в судове засідання не з'явився, подану скаргу не підтримав. Згідно правової позиції, викладеної у розділі 7 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою до суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки, належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з'явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду скарги керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 372, 395 КПК України,
Скаргу керівника Громадської організації «Правозахист споживачів» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1