Справа № 147/1057/23
Провадження № 2/147/296/23
28 серпня 2023 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Натальчук О.А.,
із секретарем Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У серпні 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитними договорами у розмірі 32519,92 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» (далі первісний кредитор) та відповідачем було укладено кредитний договір №09853-01/2022, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону ОСОБА_1 .
Вказує, що 13.01.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13012023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 13.01.2023 до Договору факторингу №13012023, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 13883 грн. 92 коп., з яких: 7775 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 6108 грн. 92 коп. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.
Крім того, 15.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір №3280107100/768242, підписаний електронним підписом позичальника, шляхом використання одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону відповідача.
12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12082022, відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група», вказаними у реєстрі боржників.
Зазначає, що відповідно до реєстру боржників від 12.08.2023 до Договору факторингу №12082022, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 18636 грн. 00 коп., з яких: 6000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 12636 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею.
Позивач вказав, що всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконувала свої зобов'язання. З моменту отримання прав вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором у загальному розмірі 32519,92 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 11.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", проти винесення заочного рішення судом, не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами.
У судове засідання відповідач не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем її реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла.
З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За таких обставин, суд вважає можливим відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Cудом встановлено, ОСОБА_1 уклала договір про надання фінансового кредиту №09853-01/2022 від 11.01.2022 з ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ». Договір підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно Розділу 1 договору про надання фінансового кредиту №09853-01/2022 від 11.01.2022 товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 365,0% річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% на добу.
Як вбачається з п. 3.1.4. договору про надання фінансового товариство має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за даним договором третій особі, в зв'язку з чим відбудеться заміна сторони - кредитодавця за цим договором.
Згідно з п. 4.3. кредитного договору сторони в умовах договору погодили, що в разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений договору строк, проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючим з дня укладення договору.
Окрім того, 15.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №3280107100/768242, за умовами якого товариство надає клієнту грошові кошти в сумі 6 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності. Кредит на дається на 30 днів, тобто до 16.03.2022. Строк дії договору починається з моменту його укладання, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».
Окрім того, даним договором визначено, що клієнт зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Тобто за користування кредитними кредитом, клієнт сплачує Товариству 912,5% річних від суми кредиту, в розрахунку 2,5% на добу.
Вищезазначені кредитні договори було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер телефону.
Електронні оригінали договорів знаходяться у позивача, про що було зазначено в додатках до позовної заяви.
Варто зазначити, що за правилом ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладенні кредитного договору. При цьому відповідач через особистий кабінет на веб-сайті первісного кредитора подала заявку на отримання позики та кредитних коштів за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання позики та кредиту, після чого первісний кредитор надіслали відповідачу за допомогою засобів зв'язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, які заявник використала для підтвердження підписання кредитного договору.
Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідача кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що зазначений правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу № 13012023 від 13.01.2023.
Згідно п. 1.1 договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023 фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язання за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору.
Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №13012023 від 13.01.2023 реєстр боржників передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру немає.
12.08.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №12082022 відповідно до якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №12082022 від 12.08.2022 реєстр боржників передано в повному обсязі відповідно до умов договору факторингу №12082022 від 12.08.2022.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.
Частиною 1 ст. 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Приписами статтей 514 та 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, згідно Реєстру боржників до договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за договором № 09853-01/2022 має загальну суму заборгованості 13883,92 грн.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №12082022 від 12.08.2022 ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» має право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 18 636,00 грн. за договором №3280107100/768242.
Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за період з 13.01.2023 по 30.06.2023 станом на 30.06.2023 заборгованість за кредитним договором №09853-01/2022 від 11.01.2022 ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 13883,92 грн., з яких 7775 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 6108 грн. 92 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с.16)
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3280107100/768242 станом на 30.06.2023, за період з 12.08.2022 по 30.06.2023, ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 18 363 грн. 00 коп., з яких: 6 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 12 636 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 29).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 10.04.2018 року за наслідком розгляду справи № 910/10156/17 сформулювала висновок, яким розмежувала наслідки правомірного та неправомірного користування чужими грошовими коштами: "Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством, зокрема, частиною першою статті 1048 ЦК. Разом із тим, наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом."
Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала.
Згідно до частин 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача суми кредитної заборгованості у загальному розмірі 32 519,92 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76 78, 141, 223, 247, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 32 519, 92 грн. (тридцять дві тисячі п'ятсот дев'ятнадцять грн. дев'яносто дві коп.), а саме: за кредитним договором №09853-01/2022 від 11.01.2023 в розмірі 13 883,92 грн. (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят три грн. дев'яносто дві коп. ), та за кредитним договором №3280107100/768242 від 15.02.2022 в розмірі 18 636,00 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять шість грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз'яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб'єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, рахунок № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат), місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 28.08.2023.
Суддя О.А. Натальчук