Справа № 138/2451/23
Провадження №:1-кс/138/597/23
25 серпня 2023 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшоно дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №12023025160000350 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -
23.08.2023 дізнавач ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:
сектором дізнання Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023025160000350 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Встановлено, що 22.08.2023 до Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, надійшли заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 про те, що в ніч з 21.08.2023 на 22.08.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у дворі біля будинків №43 по вул. Київська та будинку №7 по вул. Олени Пчілки, в м. Могилів-Подільський з особливою зухвалістю за допомогою ножа пошкодив шини у автомобілів марки: «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 , «Daewoo Nubira» д.н.з НОМЕР_2 , «Mercedes-Benz Е270» д.н.з. НОМЕР_3 , «Honda CR-V» д.н.з. НОМЕР_4 , чим демонстрував свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.
Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 23.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що до вчинення даного проступку причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .
22 серпня 2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав співробітникам поліції ніж бабочку марки ROSTFREI, яким він вночі з 21.08.2023 на 22.08.2023 порізав шини автомобілів, що були припарковані біля будинків №43 по вул. Київська та №7 по вул. Олени Пчілки, в м. Могилів-Подільський, про що подав відповідну заяву.
Будучи опитаним ОСОБА_8 повідомив, що 22.08.2023 близько 03 год 00 хв він повертався додому до квартири по АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши у двір йому не сподобалося, як стоять автомобілі і він вирішив порізати колеса. В подальшому дістав карданного ножа бабочку та почав проколювати шини у автомобілях: «ВАЗ 2109», «Daewoo», «Mercedes-Benz» та «Honda CR-V».
Оскільки дізнанням встановлено достатньо підстав вважати, що зазначений вище ніж бабочка марки ROSTFREI є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовими доказами у вказаному провадженні та станом на теперішній час вказане майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 167 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, дізнавач за погодженням з прокурором просить накласти арешт на добровільно виданий 22.08.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ніж бабочку марки ROSTFREI, яким останній в ніч з 21.08.2023 на 22.08.2023 порізав шини автомобілів, що були припарковані біля будинків АДРЕСА_2 .
В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з'явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на належне йому майно.
Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.
Старшим дізнавачем доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.
Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий 22.08.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ніж бабочку марки ROSTFREI, яким останній в ніч з 21.08.2023 на 22.08.2023 порізав шини автомобілів, що були припарковані біля будинків АДРЕСА_2 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_10