Іменем України
25 серпня 2023 року
м. Харків
Справа № 646/262/23
Провадження № 22-з/818/70/23
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву Колісниченко Артура Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів, -
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду першої інстанції Колісниченко А.С. , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі її представника Колісниченко А.С. - задоволено.
Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 22 серпня 2018 року по 01 січня 2023 року у розмірі 81 553,71грн.
09 червня 2023 року Колісниченко Артур Сергійович , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, а саме просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000грн.
Обговоривши заяву Колісниченко Артура Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частин першої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, в тому числі - як розподілити між сторонами судові витрати (п.6 ч.1 цієї статті).
Матеріали справи свідчать, що 28.03.2023 року до суду першої інстанції представником позивача було надано клопотання про долучення доказів понесених позивачем витрат на правову допомогу, 09.06.2023 року до суду апеляційної інстанції представником позивача надано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції та 5000 грн. - на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.
Сама ж заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, із відповідними доказами на підтвердження цих обставин, була подана через засоби електронного зв'язку 09 червня 2023 року, тобто у встановлений п'ятиденний строк після ухвалення рішення у справі по суті, а отже з дотриманням вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.
Що стосується розгляду заяви по суті, а саме в частині розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат понесених на надання професійної правничої допомоги - колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч.ч.1-3 ст.137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 1 та пунктом 2 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції було надано наступні документи: копію договору про надання професійної правничої допомоги № 16.01.2023 укладеної 16.01.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Артура Колісниченко» в особі Керуючого бюро Колісниченка А.С., копію акту виконаних робіт № 25/03/2023 від 25 березня 2023 року, згідно якого вартість виконаних робіт за професійну правничу допомогу складає 10000 грн.; копію ордера про надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг), згідно якого вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу фіксована та складає 10 000 грн.
До суду на підтвердження витрат на правничу допомогу понесених під час розгляду апеляційної скарги було надано наступні документи: копію акту виконаних робіт № 07/06/2023 від 07 червня 2023 року, згідно якого вартість виконаних робіт за професійну правничу допомогу складає 5000 грн.; копію ордера про надання правничої (правової) допомоги від 19.01.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг), згідно якого вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу фіксована та складає 5 000 грн.
Згідно п.1.1 договору про надання правової допомоги (адвокатських послу), укладений 16 січня 2023 року між ОСОБА_1 та Колісниченко А.С. , клієнт доручає, а адвокат зобов'язується надавати правову допомогу з представництва інтересів Клієнта в судових та правоохоронних органах. Правова допомога за цим договором здійснюється у спорі між клієнтом та ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь клієнта пеню за прострочення по сплаті аліментів.
Пунктом 4.1 передбачено, що розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої цим договором встановлюється у фіксованому розмірі, а саме: 10 000 грн. - консультування у зв'язку з майбутнім позовом, аналіз та вивчення наданих документів, складання позовної заяви, формування додатків до неї та подача позову до суду, а у разі необхідності - усунення недоліків поданої позовної заяви; 5 000 грн - супроводження розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що може включати в себе ознайомлення з прийнятим судовим рішення, складання та подання апеляційної скарги (а у разі необхідності - усунення недоліків поданої апеляційної скарги), ознайомлення з прийнятим судом рішенням, апеляційною скаргою іншої сторони на неї, складання відзив на апеляційну скаргу та подання його до суду, супроводжуючі з цього приводу консультації клієнта.
Натомість ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 заперечує проти вказаних розмірів витрат на правову допомогу та вважає їх необгрунтованими та неспівмірними.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України).
Таким чином, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Розподіляючи витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Між тим, враховуючи характер виконаної адвокатом ОСОБА_1 - Колісниченком А.С. роботи наданої у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, критерію необхідності подання відповідних документів зі сторони представника відповідача ОСОБА_1 - Колісниченком А.С. , значимості таких дій у справі, враховуючи той факт, що в суді першої інстанції представник позивача участі не приймав, у зв'язки з тим, що надавав заяви про розгляд справи без його участі, в суді апеляційної інстанції справа розглядалась в письмовому провадженні, а також заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 щодо визначеного заявником розміру витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції 5 000 грн., в апеляційному суді - 3 000 грн., а всього 8000 грн.
Керуючись ст.270 ЦПК України, -
Заяву Колісниченко Артура Сергійовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесених під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції у розмірі 8 000грн. (вісім тисяч гривень 00коп.).
В іншій частині вимог - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - Н.П. Пилипчук
Судді - Ю.М. Мальований
О.Ю. Тичкова