Справа № 182/3934/23
Провадження № 3/0182/1739/2023
Іменем України
25.08.2023 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних недоведеними
1.30.07.2023 о 16-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 , де за місцем спільного мешкання ОСОБА_1 (колишньої дружини) вчинив відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров'ю.
2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення
3. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, жодних клопотань чи заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому суд розглядає справу з наявними матеріалами.
Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
4. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.
5. Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.
6. Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.
7. Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №854943 від 30.07.2023; копія електронного рапорту зареєстрованого ЄО за №16590 від 30.07.2023, згідно якого батько вибиває двері, заявник на питання не відповідає, кричіть, лається на питання не відповідає, оскільки через лайку інших нічого не чути; копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.07.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру, однак жодним чином не розкрито об'єктивну сторону та не зазначено яким чином було спричинено шкоду психологічному здоров'ю заявниці; письмові ОСОБА_1 відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 проживає разом з нею в одній квартирі, в стані алкогольного сп'яніння вибивав двері та лаявся нецензурними словами; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якого правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 20.03.2023 (справа № 182/883/23).
8. Суддя звертає увагу, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.
9. Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчиненого повторно протягом року.
10. Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.
11. Жоден з вище наведених факторів (об'єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та відповідно не підтверджений матеріалами справи, а сама по собі сварка із висловлюванням нецензурних слів не утворює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
12.Крім того, у матеріалах справи наявна постанова суду про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(справа № 182/883/23), однак суд позбавлений можливості врахувати її як доказ винуватості, оскільки не зрозуміло чи стосується вона саме ОСОБА_1 , через різні написання прізвищ.
13. Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.
14. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.
15. У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 , виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).
16. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: Т. С. Ступак