Справа № 524/6944/22
Провадження №1-р/524/6/23
23.08.2023 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз'яснення вироку,-
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приє частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у відбутий строк покарання термін його тримання під вартою з 15 листопада 2022 року на виконання вироку Автозаводського районного суду від 22 вересня 2022 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року починаючи з 15 листопада 2022 року.
До суду надійшов лист начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)», де відбуває покарання ОСОБА_4 , засуджений Автозаводським районним судом м.Кременчука 26.04.2023 року за ч.4 ст. 185, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі..
Клопотали роз'яснити вирок суду з приводу застосування засудженому за ст. 71 КК України, так і ст. 70 ч.4 КК України при призначення остаточного покарання за даним вироком.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти роз'яснення по вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , оскільки судове рішення є повним, зрозумілим та не потребує роз'яснення. Покарання визначено згідно вимог законодавства.
Судом встановлено, що вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приє частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Зараховано ОСОБА_4 у відбутий строк покарання термін його тримання під вартою з 15 листопада 2022 року на виконання вироку Автозаводського районного суду від 22 вересня 2022 року. Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року починаючи з 15 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст. 374 КПК України.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз'ясненню в порядку ст.. 380 КПК України.
Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст.. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.
П. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст.. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків.
Оскільки, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185 КК України, які підпадають під дію одних і тих же частин статей закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують, а отже і сукупність злочинів, передбачена ч.4 ст.70 КК України, у даному кримінальному провадженні відсутня.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки судове рішення є повним, зрозумілим а зазначені в листі мотиви не є підставою для роз'яснення, оскільки потребують внесенню змін до змісту судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 380 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз'яснення вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.04.2023 року відносно ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1