Справа 165/2926/23
Провадження 1-кс/165/1028/23
24 серпня 2023 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023030520000696 від 10.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023030520000696 від 10.08.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у період часу з 23.00 год. 06.08.2023 по 03.00 год. 07.08.2023 в м. Нововолинську невідома особа шляхом вільного доступу, таємно викрала з під'їзду загального користування будинку АДРЕСА_1 , велосипед іноземного виробництва марки «BOXTER» сірого кольору, модель «1х100» належний ОСОБА_5 , чим спричинила останній майнову шкоду на суму 4000 грн.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 10.08.2023 до ЄРДР за № 12023030520000696 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України.
Слідчий вказує, що 19.08.2023 в період часу з 11 год. 10 хв. по 11 год. 25 хв. слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місцевості, а саме: велосипеду сірого кольору марки «BOXTER» моделі «Jx100», який добровільно було надано гр. ОСОБА_6 .
Слідчий зазначає, що 19.08.2023 велосипед сірого кольору марки «BOXTER» моделі «Jx100», на підставі ч.2 п.8 ст. 40, 94, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 100, ч.3 ст. 110 КПК України, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що оскільки вказані речі в подальшому як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають значення речових доказів та з метою виявлення та фіксації обставин, які мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.
У судове засідання слідчий не з'явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв'язку з введенням воєнного стану, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: велосипед сірого кольору марки «BOXTER» моделі «Jx100», який було вилучено 19.08.2023 в ході огляду місцевості, та віддати на відповідальне зберігання, встановивши заборону відчуження та розпорядження вказаним велосипедом та надати дозвіл на користуванн я ним власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_7