номер провадження справи 33/158/23
22.08.2023 Справа № 908/2097/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/2097/23
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул.Центральна, буд. 6, ідентифікаційний код 42767945)
до відповідача: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ідентифікаційний код 23494714)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)
про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення
за участю представників:
від позивача - Савіна О.І., виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Дем'янець Я.В., довіреність №018330/22 від 24.10.2022 (в режимі відеоконференції);
від третьої особи - Балацький Я.А., виписка з ЄДР (в режимі відеоконференції);
Ухвалою суду від 25.07.2023 відкладено підготовче засідання на 22.08.2023 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
03.08.2023 від відповідача надійшов відзив, відповідно до якого відповідач просить закрити провадження у справі в порядку п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
09.08.2023 від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову та відзиву.
16.08.2023 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Відповідно до даної заяви позивач просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки у відповідача відбулась зміна кінцевого бенефіціара та власником АТ «СЕНС БАНК» є держава та відпала підстава розірвання договору оренди від 11.01.2021 №12/1-3873/д.
21.08.2023 від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншого представника.
В судовому засіданні 22.08.2023 були присутніми представники позивача, відповідача та третьої особи в режимі відеоконференції, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами відеоконференцзв'язку.
Представник позивача оголосив заяву про закриття провадження у справі.
Суд ухвалив залишити без задоволення заяву позивача про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору в даній справі є розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 11.01.2021 №12/1-3873/д, укладеного між позивачем та Акціонерним товариством “Альфа-Банк” (нова назва - АТ “Сенс Банк”), виселення відповідача з орендованого нерухомого майна - частини нежитлового приміщення №2 площею 2,0 кв.м. першого поверху будівлі крамниці №26 (прохідна №2) (банкомат №6), інв. №4059/4/714, яке розташоване за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, та перебуває на балансі ДП “НАЕК “Енергоатом” обліковується у ВП “Запорізька АЕС”.
Даний предмет спору наразі існує, оскільки договір оренди є діючим, а відповідач займає орендоване приміщення.
Посилання позивача на зміну кінцевого бенефіціара та власника АТ «СЕНС БАНК» не свідчить про відсутність предмета спору, а впливає тільки на підставу позову (позивач зазначає, що у зв'язку з чим відпала підстава розірвання договору оренди від 11.01.2021 №12/1-3873/д), що не є правовою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України.
Представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для подання додаткових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, враховуючи заявлене клопотання позивача, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 26.08.2023 о 10 год. 00 хв.
Представники усіх учасників справи заявили клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Враховуючи намір представників учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, наявність у суду технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд ухвалив провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів учасників справи та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.10.2023.
2. Відкласти підготовче засідання на 26.09.2023 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1.
3. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасників справи та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.
4. Копію даної ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвалу підписано 25.08.2023.
Суддя М.В. Мірошниченко