вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"23" серпня 2023 р. Cправа № 902/1706/13
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Акціонерного товариства "ОТП Банк" (вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033)
до: Фізичної особи-підприємця Бойдаченка Антона Павловича ( АДРЕСА_1 )
про визнання банкрутом
Представники сторін в судове засідання не з'явилися
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою АТ "ОТП Банк" про банкрутство ФОП Бойдаченка А.П.
Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.
Ухвалою від 18.12.2019 року відсторонено арбітражного керуючого Василика В.В. від виконання повноважень ліквідатора ФОП Бойдаченка А.П. та призначено ліквідатором банкрута у справі арбітражного керуючого Микитьона В.В.
03.04.2023 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Микитьона В.В. надійшло клопотання б/н від 02.04.2023 року, в якому ліквідатор, окрім іншого, просить суд прийняти до відома: звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури; звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; звіт ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року.
Ухвалою від 03.04.2023 року, зокрема, призначено звіти арбітражного керуючого Микитьона В.В.: про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13 - до розгляду судовому засіданні на 21.06.2023 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Микитьона В.В.: надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13; розглянути на зборах кредиторів боржника (з повідомленням усіх кредиторів боржника) подані до суду звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року, відповідне протокольне рішення надати до суду.
Ухвалою від 21.06.2023 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. у справі до 23.08.2023 року. Призначено справу № 902/1706/13, в т.ч. звіти арбітражного керуючого Микитьона В.В.: про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13 - до розгляду судовому засіданні на 23.08.2023 року. Зобов'язано арбітражного керуючого Микитьона В.В.: надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13; розглянути на зборах кредиторів боржника (з повідомленням усіх кредиторів боржника) подані до суду звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року, відповідне протокольне рішення надати до суду.
На визначену дату в судове засідання представники учасників справи не з'явились, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень по суті справи та щодо причин неявки до суду не подали.
Також, судом встановлено, що арбітражним керуючим Микитьоном В.В. не виконано вимог суду в частині витребуваних доказів.
Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 02.04.2023 року в частині вимог про прийняття до відома звітів ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановив наступне та дійшов такого висновку.
Так, за змістом клопотання та звітів вбачається, що керуючись абз.2 ч.6 ст. 30 КУзПБ, якою визначено, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором, оскільки 30.03.2023 року збори кредиторів визнані такими, що не відбулись, оскільки на збори кредиторів не з'явився жодний кредитор, що підтверджується протоколом від 30.03.2023 року, ліквідатор долучає звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року.
Станом на 01.02.2022 року нарахована та невиплачена грошова винагорода арбітражного керуючого становить 410 352,00 грн.
Витрати ліквідатора за період з січня 2021 року по січень 2022 року становлять 17 176,57 грн.
Станом на 01.03.2023 року нарахована та невиплачена грошова винагорода арбітражного керуючого становить 666 852,00 грн.
Витрати ліквідатора за період з січня 2022 року по березень 2023 року становлять 7 098,30 грн.
Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий Микитьон В.В. просить суд прийняти до відома звіти ліквідатора: про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року; та про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі №902/1706/13.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
На підставі ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, відповідно до ст. 1 КУзПБ, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Водночас, суд звертає увагу на те, що оплатність послуг арбітражного керуючого не реалізується автоматично лише в силу зазначеної норми закону та обставин, що вказують на проміжок часу, протягом якого арбітражний керуючий був призначений ліквідатором банкрута.
Право вимоги виплати основної грошової винагороди виникає у арбітражного керуючого фактично після здійснення та виконання ним відповідних повноважень та обов'язків, які були покладені на нього ухвалою суду та Кодексом України з процедур банкрутства.
В подальшому, арбітражний керуючий повинен у відповідності до вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ звітувати про нараховану грошову винагороду за фактично виконану роботу, а кредитори - схвалити наданий арбітражним керуючим звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.
Поряд з цим, як свідчать матеріали справи, збори кредиторів банкрута у даній справі, призначені на 30.03.2023 року, були визнані такими, що не відбулись (протокол від 30.03.2023 року).
При цьому, ухвалами суду від 03.04.2023 року та від 21.06.2023 року, окрім іншого, було відкладено розгляд згаданих звітів ліквідатора та зобов'язано останнього розглянути на зборах кредиторів боржника (з повідомленням усіх кредиторів боржника) подані до суду звіти про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року, відповідне протокольне рішення - надати до суду.
Разом з тим, вимоги ухвал суду від 03.04.2023 року та від 21.06.2023 року арбітражним керуючим Микитьоном В.В. виконано не було та до суду не надано відповідне протокольне рішення щодо розгляду та схвалення/не схвалення звітів про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року, що є предметом розгляду.
Будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо неможливості виконання вимог суду також не надано.
Відтак, подані до суду звіти арбітражного керуючого Микитьона В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року не були схвалені зборами кредиторів, як то передбачено положенням ч. 6 ст. 30 КУ з процедур банкрутства.
Крім того, суд зауважує, що арбітражний керуючий Микитьон В.В. у клопотанні б/н від 02.04.2023 року просить прийняти до відома звіти ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13, що в свою чергу суперечить положенням ч. 6 ст. 30 КУзПБ, якою визначено, що звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Відтак, враховуючи наведені вище обставини та положення закону у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 02.04.2023 року в частині вимог про прийняття до відома звітів ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13.
Також, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду в наступному судовому засіданні.
При цьому, суд зважає на закінчення строку ліквідаційної процедури у цій справі.
За змістом ч. 1 ст. 6 КУзПБ, відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури, зокрема, ліквідація банкрута.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Слід зазначити, що КУзПБ визначає великий обсяг обов'язків ліквідатора (ст. ст. 61 - 64 Кодексу), які останній зобов'язаний виконати і тільки після цього подати на затвердження суд звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 65 даного Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 65 КУзПБ, обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
В той же час, невиконання ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені КУзПБ, не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство згідно ст. 90 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Також, суд зважає на те, що наразі в Україні введено воєнний стан.
Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
Відповідно до оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ліквідаційна процедура у цій справі не завершена, та станом на день розгляду справи остаточний звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута до суду не подано, суд дійшов висновку про продовження з власної ініціативи строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора боржника до дати наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 12, 30, 58-61 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 119, 196, 232, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Микитьона В.В. б/н від 02.04.2023 року в частині вимог про прийняття до відома звітів ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат за період січень 2022 року - березень 2023 року та за період січень 2021 року - січень 2022 року у справі № 902/1706/13.
2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ФОП Бойдаченка А.П та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Микитьона В.В. у справі №902/1706/13 до 22.11.2023 року.
3. Призначити справу до розгляду судовому засіданні на 22.11.2023 року о 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м.Вінниця, 21018, зал № 6).
4. Явку ліквідатора визнати обов'язковою. Явка кредиторів - на їх розсуд.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
6. Арбітражному керуючому Микитьону В.В. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури по справі № 902/1706/13.
7. Копію ухвали направити на електронні поштові адреси: АТ "ОТП Банк" - office@otpbank.com.ua, info@otpbank.com.ua; адвокату Довгалю І.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3; арбітражному керуючому Микитьону В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ТОВ "Фінансова компанія "Мереса" - meresa@ukr.net, Виконавчому комітету Вінницької міської ради - vinrada@vmr.gov.ua, ТОВ "Баядера Логістик" - office@bayaderagroup.com.
Згідно ч.2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала підписана суддею - 25.08.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи.