06 вересня 2006 р.
№ 35/427
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого:
Першикова Є.В.,
суддів:
Шаргала В.І.,
Жаботиної Г.В.,
розглянула
касаційну скаргу
Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України (далі Компанія)
на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від
06.02.06
у справі
№ 35/427
господарського суду
міста Києва
за позовом
Компанії "Пі Джі Трейд" дочірнього підприємства компанії "Палма груп С.А."
до
Компанії
про
стягнення 76 340, 78 грн.
Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Компанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 06.02.06 Київського апеляційного господарського суду у справі № 35/427 господарського суду міста Києва. У касаційній скарзі скаржник ставить питання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник просить визнати причину пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги поважною, посилаючись на те, що на даний момент іде виконання рішення про стягнення з Компанії грошових коштів, в чому Компанія вбачає марну трату державних коштів, оскільки, на думку Компанії, такі кошти мають бути направлені на виконання її статутних завдань.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
На підставі матеріалів справи, зокрема, протоколу судового засідання від 06.02.06 (арк.с.97) встановлено, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскарженої постанови. При цьому, у судовому засіданні 06.02.06 від представника скаржника був присутній Григор'єв І.О. (начальник відділу судового забезпечення).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме відмітки канцелярії суду на зворотній стороні оскарженої постанови від 06.02.06, вказане судове рішення було направлено сторонам у справі 22.02.06, тобто, враховуючи, що строк, встановлений ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційною судовою інстанцією було порушено, слід вважати, що початком перебігу місячного строку, встановленого для подання касаційної скарги, є дата відправки оскарженої постанови сторонам у справі, тобто 22.02.06, а отже граничний строк подання касаційної скарги у даному випадку сплив 22.03.06.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що, як вбачається з відтиску штемпелю поштового зв'язку на поштовому конверті, касаційна скарга була направлена Компанією до Київського апеляційного господарського суду лише 04.08.06, тобто з чотиримісячним пропуском строку подання касаційної скарги.
Таким чином, пропуск строку, встановлений для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком для всіх учасників судового процесу.
Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. При цьому, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
З правового аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець не передбачив обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання сторони, оскільки в такому випадку суд має чітко визначити з якої саме поважної причини такий строк було порушено скаржником а тому підлягає відновленню.
При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Компанією фактично не вказано причин чотиримісячного пропуску строку подання касаційної скарги, не містять будь-доказів доказів поважності причин пропуску такого строку і матеріали справи, а тому у касаційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення клопотання Компанії про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову від 06.02.06 Київського апеляційного господарського залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку.
За таких обставин, касаційна інстанція вважає, що в даному випадку причиною пропуску встановленого строку для подання касаційної скарги стали обставини, які не були для Компанії об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.
Таким чином, касаційна скарга Компанії не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про його відновлення не може бути задоволено з викладених підстав.
Отже, касаційна скарга Компанії підлягає поверненню через невідповідність вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Відмовити Державній компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Державній компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України на постанову від 06.02.06 Київського апеляційного господарського суду у справі № 35/427 господарського суду міста Києва та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.
Головуючий
Є.Першиков
судді:
В.Шаргало
Г.Жаботина