Справа № 521/20375/23
Номер провадження:1-кп/521/1954/23
23 серпня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
1) Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , що надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.
Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, перешкод для призначення судового розгляду не вбачається.
2) Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, вказавши на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник і обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, заявивши про відсутність ризиків, на які посилалася прокурор.
Суд зважає на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного з незаконним обігом психотропних речовин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк від 5 до 8 років.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного достатнього джерела доходу і не має міцних соціальних зв'язків за місцем проживання. Докази або хоча б інформація, які б спростовували дане твердження, стороною захисту суду не надавалися. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_4 проживає за адресою, відмінною від місця його реєстрації, яке розташоване поза межами Одеси і Одеської області.
Таким чином, суд вважає, що існують ризики можливого переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Разом з тим, суд зважає на те, що застосований на стадії досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілком забезпечував належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та запобігав ризикам, визнаним доведеними.
Стороною захисту не заявлялося про зміну обставин, яка б свідчила про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або ж про необхідність зміні його на більш м'який.
З огляду на викладене суд вважає, що на цій стадії судового провадження забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із встановленням обов'язків і покладенням обмежень відповідно до КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 181, 183, 194, 331 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, 07.09.2023 року о 13 годині.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці - до 23.10.2023 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години однієї доби до 06 години наступної доби (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та засобів зв'язку.
Роз'яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ірина МОРОЗОВА