Справа № 496/5351/23
Провадження № 1-кп/496/598/23
24 серпня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Незавертайлівка, Слободзейського району, ПМР, громадянки Придністровської Молдавської республіки, не заміжньої, не працюючої, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального Кодексу України, -
На початку жовтня місяця 2022 року у верченій час доби, ОСОБА_6 перебувала у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого фактичного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де між нею та власницею будинку, який вона винаймала, ОСОБА_7 раптово виник конфлікт на побутовому підґрунті, який переріс в бійку. Перебуваючи в конфліктних відносинах з власницею будинку, у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного задуму, діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров'я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно заподіяти смерть ОСОБА_7 штовхнула останню, в результаті чого ОСОБА_7 упала на підлогу. Після чого, взявши в праву руку кухонний ніж, ОСОБА_6 підійшла до ОСОБА_7 , яка лежала на підлозі, обличчям до гори, сіла їй на живіт та ножем спричинила дугоподібний поріз верхньої третини шиї, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини шиї, з пересіченням судинно-нервових пучків шиї справа та зліва, пересічення гортаноглотки поміж під'язиковою кісткою надгортанником та хрящами гортані, відсічення лівого ріжка під'язикової кістки. Вказані тілесні ушкодження були небезпечним для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1 (а) і п. 2.1.3 (і, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Реалізувавши свій злочинний умисел та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за свої дії, ОСОБА_6 винесла тіло ОСОБА_7 на подвір'я вказаного домоволодіння, після чого викинула в колодязь, розташований за будинком. Внаслідок падіння ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лобової ділянки справа, вдавленого багатоуламкового перелому кісток носу та верхньої щелепи, перелому нижньої щелепи, неповного косо-поперечного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, повного вертикального перелому ділянки кута щитоподібного хряща, повного вертикального перелому середньої частини дужки перснеподібного хряща. Від сукупності отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла у колодязі на території домоволодіння за вказаною адресою. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра крововтрата.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому їй злочині, визнала у повному обсязі. При цьому пояснила, що 19.07.2022 року під час святкування її день народження виник конфлікт з ОСОБА_7 на ґрунті ревнощів та обвинувачена мала на неї образу. В подальшому на початку жовтня 2022 року вона вживала з ОСОБА_7 алкогольні напої та у зв'язку з тим, що остання постійно мала стосунки з її співмешканцем, пояснила що так робити не можна. ОСОБА_7 на зауваження відреагувала агресивно та почала сварити, виганяти з будинку обвинувачену на що остання її штовхнула на підлогу і сівши на неї перерізала горло ножем. Після чого завернула труп у килим та кинула у колодязь зі сміттям. В той день вони обидві були дуже п'яні. Визнає, що вичинила та просила пробачення у потерпілої.
Також вина ОСОБА_6 у скоєні вказаного злочину, доведена дослідженими безпосередньо під час судового розгляду наступними доказами:
-показами потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні, яка пояснила, що загибла ОСОБА_7 її рідна сестра. Тривалий час ОСОБА_7 вживала спиртні напої і потому потерпіла мала з нею конфліктні відносини. Останній раз вона бачила сестру на початку жовтня 2022 року на зупинці автобуса. Після цього вона декілька разів заходила до сестри але її не було вдома і обвинувачена весь час казала, що ОСОБА_7 десь поїхала. У травні 2023 року їй повідомили, що сестру знайшли у колодязі. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має але вважає що їй необхідно призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю з обвинуваченою від 06.05. 2023 року з відеозаписом , відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_6 детально розповів, що яким чином вчинила злочин, що відповідає тим поясненням які він надала під час допиту у судовому засіданні;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.05.2023 року, відповідно до якого затримано підозрювану ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_8 . Особистий обшук ОСОБА_6 не проводився у зв'язку з відсутністю необхідності;
- висновком експерта №252-129/2023 від 26.07.2023 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1974 року народження,відповідно до якого на динаміку розвитку трупних явищ впливають різноманітні фактори, врахуватиякі не представляється можливим; таким чином встановити точну давнину наступу смерті у даному випадку не представляється можливим. Згідно морфологічним даним та трупи;, змінам виявленим під час проведення експертизи трупа ОСОБА_7 можна припустити що її смерть могла настати від 4-6 місяців і більше до початку проведення експертизи трупа. Смерть ОСОБА_7 , перебуває в прямому причинному зв'язку з виявленою різаною раною верхньої третини шиї з пересіченням судинно-нервових пучків шиї справа та зліва, пересіченням гортаноглотки, що супроводжувалось масиві- зовнішньою кровотечою. Безпосередньою причиною смерті стала гостра крововтрата.При судово-токсикологічній експертизі м'яза від трупа ОСОБА_7 , 1974 року народження, в м'язі виявлений етиловий спирт в концентрації 0,73%. При судово-медичній експертизі виявлені наступні ушкодження:а) різана рана верхньої третини шиї, з пересіченням судинно-нервових пучків шиї справа та зліва, пересічення гортаноглотки поміж під'язиковою кісткою, надгортанником т- хрящами гортані, відсічення лівого ріжка під'язикової кістки.Ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини шиї, з пересіченням судинно- нервових пучків шиї справа та зліва, пересіченням гортаноглотки. з відсічення лівого ріжка під'язикової кістки згідно морфології та даних висновку експертного криміналістичного дослідження були утворені ріжучим чи колюче-ріжучим травмуючим знаряддям, що має ріжучу кромку (лезо).Ушкодження у вигляді різаної рани верхньої третини шиї, з пересіченням судинно- нервових пучків шиї справа та зліва, пересіченням гортаноглотки, з відсічення лівого ріжка під'язикової кістки, було небезпечним для життя і за цим критерієм згідно з п. 2.1.1 (а) і її 2.1.3 (і, о, п) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.б) забита рана лобової ділянки справа, вдавлений багатоуламковий перелом кісток носу та верхньоїщелепи, перелом нижньої щелепи. Ушкодження у вигляді забитої рани лобової ділянки справа, переломів кісток носу верхньої та нижньої щелеп спричинені дією тупого (тупих) предмету (предметів, індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися.Ушкодження у вигляді забитої рани лобової ділянки справа, при звичайному своєму перебігу, спричиняє розлад здоров'я строком понад 6-ть днів, але не більше трьох тижнів (21 день). За цим критерієм, відповідно до п. п. 2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», має ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.Ушкодження у вигляді вдавленого багатоуламкового перелому кісток носу та верхньої щелепи, перелому нижньої щелепи, при звичайному своєму перебігу спричинює тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; в) неповний косо-поперечний перелом лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, повний вертикальний перелом ділянки кута щитоподібного хряща, повний вертикальний перелом середньої частини дужки перснеподібного хряща.Ушкодження у вигляді переломів щитоподібного та перстнеподібного хрящів горі спричинені дією тупого (тупих) предмету (предметів), індивідуальні особливості які я (яких) в ушкодженнях не відобразилися.Ушкодження у вигляді неповного косо-поперечного перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща утворений за типом непрямого, при згинанні, від дії травмувальної сили на відстані від місця пошкодження. Ушкодження у вигляді повного вертикального перелому ділянки кута щитоподібного хряща утворений за типом прямого, від розгинання, при дії травмувальної сили на передню поверхню шиї зовні всередину.Ушкодження у вигляді повного вертикального перелому середньої частини дужки перснеподібного хряща утворений за типом прямого, від розгинання, при дії травмувальної сили на передню поверхню шиї зовні всередину.Оцінити ступінь тяжкості ушкоджень у вигляді у вигляді переломів щитоподібного та перстнеподібного хрящів не представляється можливим, оскільки результат даної травми не визначився у зв'язку з настанням смерті потерпілого від іншої причини (гостра крововтрата).Згідно даних судово-гістологічної експертизи, «у зв'язку з вираженими гнильними змінами остаточно та достовірно судити о реакції не представляється можливим», визначити давність утворення виявлених ушкоджень ОСОБА_7 не представляєтьсяможливим.
- висновком експерта №1992/129 від 19.05.2023 року відповідно до якого при судово-токсологічній експертизі м'язу трупа ОСОБА_9 , 1974 р.н., в м'язі виявлений етиловий спирт в концентрації 0,73 проміле;
- висновком експерта №1301/129 від 22.05.2023 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_7 , 1974 р.н., встановлено: вогнищевий крововилив в м'які тканини з ділянки нижньої щелепи; вогнищевий крововилив в маркованому препараті м'яких тканин з ділянки верхньої щелепи №1 та маркованому препараті м'яких тканин з ділянки голови справа №11 - у зв'язку з вираженими гнильними змінами остаточно та достовірно судити о реакції не представляється можливим. Набряк головного мозку. Помірний периваскулярний кардіосклероз міокарду. Дифузний жировий гепатоз. На тлі виражених гнильних змін структура надісланих органів видно невиразно, у зв'язку з чим достовірно та остаточно судити о характері змін не представляється можливим;
- висновком експерта №195 від 25.07.2023 року з фототаблицею, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи клаптя шкіри передньо-бічної поверхні шиї, вилученого від трупа ОСОБА_7 , 1974р.н., виявлено різану рану, утворену ріжучим чи колюче- ріжучим травмуючим знаряддям, що мас ріжучу кромку (лезо).Па під'язиковий кістці, на її лівому великому ріжку виявлено різане пошкодження, утворене лезом ріжучого, колюче-ріжучого або рубального знаряддя.На щитоподібному хрящі виявлено: неповний косо-поперечний перелам в основі лівого верхнього ріжка, утворений за тином непрямого, при згинанні, від дії травмувальної сили на відстані від місця пошкодження; а також повний вертикальний перелам кута хряща, утворений за типом прямого, від розгинання, при дії травмувальної сили на передню поверхню шиї зовні всередину.На перснеподібному хрящі, в середній частині дужки, виявлено повний вертикальний перелам, утворений за типом прямого, від розгинання, при дії травмувальної сили на передню поверхню шиї зовні всередину;
- висновком експерта №1055 від 30.06.2023 року, відповідно до якого на фрагменті дерев'яної ніжки від тумбочки, вилученому за адресою: АДРЕСА_1 , знайдено кров людини;
- висновком експерта №1060 від 28.06.2023, відповідно до якого на фрагменті полімерного покриття підлоги (об'єкти №2,4 - маркування відділення), вилученому під час проведення санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , знайдена кров в якій виявлено білок людини, птаха, собаки;
- висновком експерта №1041 від 03.07.2023 року відповідно до якого на жіночих светрі, кофті, лосинах (за постановою - брюках), які належать потерпілій ОСОБА_7 , виявлена кров, встановити видову приналежність якої не виявилося можливим, так як при її встановленні високочутливим методом електрофорезу реакцією електропреципітаціїзі всіма преципітуючими сироватками, які є в наборі відділення, отриманні негативні результати.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини які обтяжують покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, особу обвинуваченої, яка раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, не заміжня, не працевлаштована, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, думку потерпілої яка не має жодних претензій до обвинуваченої але вважає необхідним призначити найвищу міру покарання останній, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства та їй необхідно призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 115 КК України покарання, у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого злочину та ступінь його тяжкості, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої вимог ст.69 КК України.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Відомості щодо судових витрат не надавалися.
Цивільний позов до суду не заявлявся.
Питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років і 3 (три) місяці.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбутого покарання час її попереднього ув'язнення в даному кримінальному провадженні в період з 06.05.2023 року до дня набрання вироком законної сили, у співвідношенні відповідності одного дня попереднього ув'язнення одному дню позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_6 , залишити попередній - тримання під вартою.
Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року, 30.05.2023 року справа № 496/3329/23 (провадження № 1-кс/496/1066/23, провадження № 1-кс/496/1205/23).
Речові докази по справі: фрагмент покриття підлоги червоно-коричневого кольору, шириною 65,5 см, довжиною - 4 см, який вилучено до паперової коробки, ніж загальною довжиною 330 мм, довжина клинка - 194 мм, ширина клинка - 44,5 мм, товщина клинка - 2,5 мм, товщина руків'я - 21мм, який вилучено та упаковано до картонної коробки, ніжку, яка має наступні розміри: довжина - 148 мм, ширина у найширшій частині 35,5x35 мм, у найвужчій частині - 31x31 мм - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вирок, а засудженою з моменту вручення копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченої та прокурору.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Суддя ОСОБА_1