Справа № 496/5238/23
Провадження № 3/496/3858/23
15 серпня 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої менеджером у ІКФ «Гріф», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
12.07.2023 року о 19.15 годин в м. Біляївка Одеської області Одеського району, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Київська, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Миру, не дала перевагу у русі автомобілю «Renault», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.08.2023 року, шляхом доставки повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.
07.08.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова через те, що вона знаходиться у м. Харкові та не має можливості прибути в судове засідання, але зацікавлена в його проведенні (а.с. 22).
Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.08.2023 року клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено (а.с. 23-24).
До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, при цьому згідно телефонограми від 15.08.2023 року повідомила про те, що вона знаходиться у Дзержинському районному суді м. Харкова, але через відсутність вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вищезазначеному суді не може прийняти участь у судовому засіданні. Вину у скоєному правопорушенні визнала, питання щодо виду адміністративного стягнення залишила на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 12.07.2023 року приблизно о 19.00 годині він на автомобілі марки «Renault» рухався по головній дорозі по вул. Миру зі швидкістю 50 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя вулиць Миру та Київської він був впевнений, що їде по головній дорозі, тим паче, що перед перехрестям стоїть відповідний дорожній знак «головна дорога». Раптово перед його машиною з правого боку по ходу руху його автомобіля, на великій швидкості та не гальмуючи виїхав автомобіль марки «Mercedes», що призвело до зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобіль потерпілого отримав значні ушкодження, які до теперішнього часу не відшкодовані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 193076 від 14.07.2023 року, рапортом від 12.07.2023 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2023 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .
Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушниці, той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 287, 288 КУпАП, суд -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Горяєв