Ухвала
Іменем України
22 серпня 2023 року
м. Київ
справа № 149/1066/22
провадження № 51-4989 ск 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частинами 1, 2 статті 125 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Постановлено частково задовольнити цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, в розмірі 37876,60 грн та моральну шкоду в сумі 20 000 грн.
Також, постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 27749,73 грн витрат на правову допомогу, понесених останнім.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 18733,13 грн витрат на правову допомогу, понесених останньою.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволено частково, а вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року скасовано в частині засудження ОСОБА_5 за частиною 1 статті 125 КК, а кримінальне провадження закрито в цій частині через недоведеність вини обвинуваченого.
Постановлено виключити з вироку посилання на частину 1 статті 70 КК щодо визначення остаточного покарання.
Крім того, змінено вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2023 року за частиною 2 статті 125 ККщодо ОСОБА_5 в частині призначення покарання, стягнення витрат з ОСОБА_5 . Призначено ОСОБА_5 за частиною 2 статті 125 ККпокарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн, в дохід держави.
Також, відмовлено у стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн. Повернуто ОСОБА_6 сплачений судовій збір в сумі 496,20 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 у частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 кошти на відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.
Відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у розмірі 18733,13 грн.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного рішення апеляційного суду щодо засудженого та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3