23 серпня 2023 року
м. Київ
cправа № 910/3012/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 (суддя Лиськов М.О.)
у cправі №910/3012/20
за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго"
до Державного підприємства "Енергоринок".
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - 1. Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг,
2. Кабінет Міністрів України
про стягнення 1 699 364 665,68 грн,
Публічне акціонерне товариство "Центренерго" (далі - ПАТ "Центренерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок") про стягнення 1 699 364 665,68 грн, а саме: 1 468 302 481,54 грн основного боргу, 54 114 717,21 грн пені, 55 171 303,92 грн процентів річних, 121 776 163,01 грн втрат від інфляції.
Господарський суд міста Києва рішенням від 21.09.2022 у справі №910/3012/20, яке постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 залишене без змін, позов задовольнив повністю. Стягнув з ДП "Енергоринок" на користь Публічного акціонерного товариства "Центренерго" 1 461 464 767,55 грн основного боргу, 54 114 717,21 грн - пені, 161 615 865,43 грн - інфляційних втрат, 67 438 656,75 грн - 3% річних та 735 700,00 грн - судового збору.
ДП "Енергоринок" звернулося 11.08.2023 (згідно зі штампом Верховного Суду) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/3012/20 скасувати повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.08.2023 для розгляду справи №910/3012/20 визначено склад суду: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.
Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 2 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
-що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень, в контексті закриття провадження на загальну суму 72 383 018,54 грн, не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.11.2019 та від 26.01.2022 у справі №922/643/19, від 19.12.2019 у справі №520/11429/17, від 11.12.2019 у справі №320/4938/17, від 10.10.2019 у справі №910/2164/18, від 08.07.2019 у справі №908/156/18, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, від 16.06.2020 у справі №911/1465/19, від 13.07.2021 у справі №910/19272/20;
- про необхідність відступити від висновків, викладених Верховним Судом у постановах від 17.02.2022 у справі №910/4216/20, від 02.06.2023 у справі №910/9796/19, від 15.06.2022 у справі №910/9947/19, стосовно застосування норм Закону України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії " в частині механізмів погашення заборгованості, що утворилась на оптовому ринку електричної енергії до 01.07.2019, та нібито обов'язковості підтвердження заборгованості учасників спірних правовідносин виключно рішенням суду;
- що суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не дослідили зібрані у цій справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/3012/20 з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Енергоринок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2022 у справі №910/3012/20.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11 вересня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3012/20.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий С. В. Бакуліна
Судді О. Р. Кібенко
В. І. Студенець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".