Ухвала від 22.08.2023 по справі 907/619/20

УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/619/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022

у справі № 907/619/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс"

до фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

з участю у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Месарі"; 3) Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіон Груп"; 5) ОСОБА_1 ; 6) ОСОБА_2

про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.08.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (повний текст складено 22.06.2023) та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 907/619/20, подана до Суду 09.08.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.08.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

В касаційній скарзі заявник вказує на те, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 907/619/20 підлягають касаційному перегляду через наявність випадків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Також заявник просить поновити строк на касаційне оскарження у цій справі у зв'язку з тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 (повний текст складено 22.06.2023) отримано нею 01.08.2023, що підтверджується копією поштового відправлення № 7901012065356 та листом директора Закарпатської дирекції АТ "Укрпошта" від 08.08.2023 № 1.10.002.106.-1014-23 про вручення зазначеного поштового відправлення 01.08.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскільки скаржник повний текст постанови отримав 01.08.2023, а до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою звернувся 09.08.2023, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення їй постанови Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 у справі № 907/619/20, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у даній справі на підставі п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Враховуючи те, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.07.2023 відкрито касаційне провадження у справі № 907/619/20 за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у цій справі, тобто оскаржуються одні і ті ж самі судові рішення у справі № 907/619/20, суд касаційної інстанції вважає за необхідне здійснити розгляд касаційних скарг фізичної особи-підприємця Михалчича Володимира Володимировича та ОСОБА_1 спільно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження у справі № 907/619/20.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 у справі № 907/619/20.

3. Призначити касаційну скаргу на 19 вересня 2023 року о 15:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 11.09.2023. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
112992634
Наступний документ
112992636
Інформація про рішення:
№ рішення: 112992635
№ справи: 907/619/20
Дата рішення: 22.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (06.12.2023)
Дата надходження: 06.12.2023
Предмет позову: про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (з урахуванням заяви про зміну предмета позову)
Розклад засідань:
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
30.01.2026 07:14 Господарський суд Закарпатської області
24.12.2020 11:15 Господарський суд Закарпатської області
02.02.2021 17:20 Господарський суд Закарпатської області
23.02.2021 14:15 Господарський суд Закарпатської області
24.03.2021 16:30 Господарський суд Закарпатської області
29.04.2021 14:15 Господарський суд Закарпатської області
18.05.2021 16:10 Господарський суд Закарпатської області
29.06.2021 14:15 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
17.09.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
20.10.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
26.11.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
01.03.2022 17:00 Господарський суд Закарпатської області
25.08.2022 16:00 Господарський суд Закарпатської області
21.09.2022 17:10 Господарський суд Закарпатської області
10.10.2022 16:00 Господарський суд Закарпатської області
03.11.2022 12:00 Господарський суд Закарпатської області
01.12.2022 11:00 Господарський суд Закарпатської області
08.03.2023 10:00 Західний апеляційний господарський суд
20.03.2023 14:00 Західний апеляційний господарський суд
26.04.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
10.05.2023 11:20 Західний апеляційний господарський суд
10.05.2023 11:32 Західний апеляційний господарський суд
24.05.2023 12:00 Західний апеляційний господарський суд
29.08.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
19.09.2023 15:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 14:40 Касаційний господарський суд
07.11.2023 14:40 Касаційний господарський суд
12.03.2024 12:40 Касаційний господарський суд
08.04.2024 17:15 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МОГИЛ С К
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Михалчина Володимир Михайлович
Пронемберн (Михалчич) Володимир Михайлович
Пронемберн (раніше Михалчич) Володимир Миколайович
Стойка Христина Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІЗІОН ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Елізіон Груп”
Товариство з обмеженою відповідальністю “Месарі”
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
3-я особа відповідача:
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
борсенко олександр вікторович, 3-я особа без самостійних вимог н:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області
Приватний нотаріус Ужгродського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі"
заявник:
ВАТ "Закарпатм'ясопромсервіс"
ТзОВ "Закарпатм"ясопромсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Пронемберн (Михалчич) Володимир Миколайович
Михалчич Володимир Володимирович
позивач (заявник):
ТзОВ "Закарпатм"ясопромсервіс"
ТОВ "Закарпатм`ясопромсервіс"
представник позивача:
м.Ужгород
представник скаржника:
Адвокат Митровка Ярослав Васильович
пронемберн (михалчич) володимир миколайович, 3-я особа без самос:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА