Ухвала від 23.08.2023 по справі 922/466/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

23 серпня 2023 року м. ХарківСправа № 922/466/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Катречко Д.С.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, 61072, м. Харків, вул, Тобольська, буд. 55-а

до 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16 3. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків 4. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків

про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна

за участю представників сторін:

прокурора: Владимирець А.О. (посвідчення);

відповідача 1: не з"явився;

відповідача 2: не з"явився;

відповідача 3: не з"явився;

відповідача 4: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1. Харківської міської ради, відповідача 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3. Фізичної особи ОСОБА_1 , відповідача 4 фізичної особи ОСОБА_2 , про:

- визнання незаконним та скасування пункту 2 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання "Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 20.09.2017 року № 757/17;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу нежитлових будівель від 24.11.2017 року № 5520-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Шумейко Ларисою Вікторівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за № 641;

- припинення права власності ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 980983163101, зареєстроване на підставі договору купівлі - продажу від 02.05.2019 року № 1658 (номер запису про право власності: 31392848 від 02.05.2019 року);

- витребувати у ОСОБА_2 на користь Харківської міської територіальної громади нежитлові приміщення підвалу № 7,8, загальною площею 38,8 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 980983163101), розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.03.2022 року.

Ухвалою суду від 12.07.2022 року у задоволенні клопотання (вх. № 6340 від 08.07.2022 року) - відмовлено. Задоволено клопотання (вх. № 6341 від 08.07.2022 року) про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження по справі № 922/466/22 до розгляду справи № 483/448/20 Великою Палатою Верховного Суду.

20.07.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6968).

20.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання заяву (вх. № 6969) про зупинення провадження у справі.

20.07.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання заяву (вх. № 69970) про застосування строку позовної давності.

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7521).

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7522).

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання заяву (вх. № 7523) про про залишення позовної заяви без розгляду.

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання заяву (вх. № 7524) про про застосування строку позовної давності.

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшло клопотання заяву (вх. № 7525) про про застосування строку позовної давності.

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7521).

01.08.2022 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7522).

04.08.2023 року від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №20468/23) про поновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року клопотання (вх. №20468/23 від 04.08.2023 року) Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про поновлення провадження у справі - задоволено. Провадження у справі № 922/466/22 поновлено. Призначено у справі № 922/193/23 підготовче засідання на 23 серпня 2023 року о 09:30 год. Явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою.

Уповноважені представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3, відповідача 4 у призначене підготовче засідання не з'явились, про та місце розгляду справи повідомлені. про свідчить направлення на юридичні адреси останніх копії ухвали суду від 14.08.2023 року.

У підготовчому засіданні судом з'ясовано у проскура щодо отримання наданих до суд 20.07.2022 року та 01.08.2022 року клопотань.

Прокурором зазначено, що відповідні клопотання останнім отримано не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, та клопотання (вх. № 6969 від 20.07.2022 року) про зупинення провадження у справі, клопотання (вх. № 6970 від 20.07.2022 року, вх. № 7524 від 01.08.2022 року та вх. № 7525 від 01.08.2022 року) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх. № 7523 від 01.08.2022 року) про залишення позову без розгляду, дійшов до висновку про повернення їх без розгляду з огляду на настпуне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надані до суду клопотання (вх. № 6969 від 20.07.2022 року) про зупинення провадження у справі, клопотання (вх. № 6970 від 20.07.2022 року, вх. № 7524 від 01.08.2022 року та вх. № 7525 від 01.08.2022 року) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх. № 7523 від 01.08.2022 року) про залишення позову без розгляду у справі № 922/466/22, є заявами (клопотаннями) з процесуальних питань, та мають бути направлені усім сторонам у справі.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Факт надання послуг поштового зв'язку підтверджує розрахунковий документ, встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) (п. 2 Правил).

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

З огляду на наведене, належним доказом надіслання на адресу інших учасників справи вищевказаних клопотань із процесуальних питань та доданих до неї документів є опис вкладення до цінного листа та розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Судом встановлено, що надані до суду клопотання (вх. № 6969 від 20.07.2022 року) про зупинення провадження у справі, клопотання (вх. № 6970 від 20.07.2022 року, вх. № 7524 від 01.08.2022 року та вх. № 7525 від 01.08.2022 року) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх. № 7523 від 01.08.2022 року) про залишення позову без розгляду у справі № 922/466/22 не містять доказів направлення їх прокурору, що позбавляє можливості останнього, надати до суду свої пояснення та заперечення у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, підпунктом 8.1. пункту 1 резолютивної частини ухвали суду від 10.02.2022 року про відкриття провадження у справі звернути увагу учасників справи, що: заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Частинами 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку із тим, що надані до суду клопотання (вх. № 6969 від 20.07.2022 року) про зупинення провадження у справі, клопотання (вх. № 6970 від 20.07.2022 року, вх. № 7524 від 01.08.2022 року та вх. № 7525 від 01.08.2022 року) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх. № 7523 від 01.08.2022 року) про залишення позову без розгляду у справі № 922/466/22 не містять доказів направлення їх прокурору, суд дійшов висновку про повернення їх розгляду.

Керуюсь статтями 42, 120, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 6969 від 20.07.2022 року) про зупинення провадження, клопотання (вх. № 6970 від 20.07.2022 року, вх. № 7524 від 01.08.2022 року та вх. № 7525 від 01.08.2022 року) про застосування строків позовної давності та клопотання (вх. № 7523 від 01.08.2022 року) про залишення позову без розгляду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 23 серпня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 23 серпня 2023 року

Суддя О.О. Ємельянова

Попередній документ
112992441
Наступний документ
112992443
Інформація про рішення:
№ рішення: 112992442
№ справи: 922/466/22
Дата рішення: 23.08.2023
Дата публікації: 25.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.06.2025)
Дата надходження: 31.03.2025
Предмет позову: про скасування рішення, визнання недійсним договору та витребування майна
Розклад засідань:
10.03.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
23.08.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
13.09.2023 11:20 Господарський суд Харківської області
27.09.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
30.10.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
13.11.2024 11:20 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 16:30 Східний апеляційний господарський суд
11.06.2025 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
Черняєва Ірина Володимирівна
Шумейко Лариса Вікторівна
за участю:
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
представник заявника:
Адвокат Кучер Юлія Юріївна
Омаров Аміл Азад огли
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
РОГАЧ Л І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА