Справа №760/18415/23
1-кс/760/7855/23
Про застосування запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
(повний текст)
16 серпня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новкі Кричевського району Могильовської області Республіки Білорусь, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023101110000265 від 02.03.2023, -
До слідчого судді надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням відповідних обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виходячи із змісту клопотання, 08.03.2023 у період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 16 хв. ОСОБА_5 , будучи доцентом кафедри загальної фізики та моделювання фізичних процесів Інституту аерокосмічних технологій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, під час проведення навчального заняття (лекції) з фізики в режимі відеозв'язку з використанням програми «Zoom Meeting» висловила студентам навчального групи АК-23 своє бачення подій в Україні.
Зокрема, під час проведення зазначеної навчальної лекції, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що як викладач вона має певний авторитет та вплив на студентів, висловлюючи своє бачення ситуації в Україні, ОСОБА_5 неодноразово звинувачувала чинного на момент мовлення Президента України у не підписанні Мінських угод, що стало причиною російсько-української війни: «ІНФОРМАЦІЯ_2»), тобто ОСОБА_5 стверджувала, що Україна готувалася до нападу на Російську Федерацію.
Крім того, у висловлюваннях ОСОБА_5 під час проведення зазначеної навчальної лекції міститься звинувачення української сторони у обстрілах упродовж останніх дев'яти років «Донбасу», заперечуються обстріли з боку Російської Федерації, заперечується тимчасова анексія «Донбасу» («ІНФОРМАЦІЯ_3»), тобто визнається його входження до складу Російської Федерації.
При цьому ОСОБА_5 , переслідуючи явно злочинний умисел, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яку розгорнуто на всій її території.
Відеозапис вищезазначеної лекції ОСОБА_5 від 08.03.2023 студентом навчальної групи АК-23 Інституту аерокосмічних технологій Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» ОСОБА_12 було записано на оптичний носій інформації.
Відповідно до висновку комплексної психолого-лінгвістичної експертизи № 358/1 від 03.07.2023 за результатами дослідження відеозапису лекції від 08.03.2023 встановлено, що у реченнях, словах, фразах, словосполученнях ОСОБА_5 містяться виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої в 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.
Таким чином, за вищевикладених обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, запереченні тимчасової окупації частини території України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Захисник та підозрювана просили застосувати більш м'який запобіжний захід. Захисник вказав, що оскільки підозрювана співпрацює з органами досудового розслідування, ризики відсутні, то запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання буде достатньо.
Підозрювана підтримала захисника, зазначила, що вона не ухиляється від слідства, добровільно звільнилася з місця роботи, а тому ризики відсутні.
Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.
Крім того, слідчий суддя при розгляді даного клопотання враховує наявність ризиків, встановлених у ході досудового розслідування, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Так, санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, тобто усвідомлюючи невідворотність покарання, яке пов'язане із позбавленням волі за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрювана може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно застосувати до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки підозрювана співпрацює із слідством, добровільно звільнилася з роботи клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі зазначеного, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 до 06.00.
Зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, роботи.
Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 15 жовтня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 21 серпня 2023 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1