Справа № 539/2589/23
Провадження № 2/539/647/2023
23 серпня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства з «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №720, вчинений 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, яким задоволено вимоги АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 116 грн. 50 коп. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.
Позовні вимоги мотивувала тим, що з постанови державного виконавця ВП №68674170 їй стало відомо про відкриття виконавчого провадження щодо неї виконавчого провадження за якою з неї ОСОБА_1 , як з боржника, стягувались грошові кошти на користь АТ «СЕНС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 30 116 грн. 50 коп.
Жодних договірних відносин з вище названою юридичною особою вона не укладала, жодних боргових зобов 'язань вона ОСОБА_1 не мала та не має.
Вважає, що виконавчий напис являється незаконним, необґрунтованим, вчиненим з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 20.06.2023 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, згідно заяви представника просили справу розглядати у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача АТ «СЕНС БАНК» в судове засідання не з'явилася, згідно письмових пояснень позов не визнала зазначивши, що позовна заява взагалі не містить посилань на відсутність у позивача заборгованості або на неповноту чи неправильність здійснених кредитором розрахунків заборгованості. Посилання позивача на нібито відсутність у нотаріальній справі необхідних документів, є лише його припущенням, що не підтверджене жодними доказами. За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Позивачем взагалі не спростовано суму боргу за виконавчими написами. Позивачем жодним чином не доведено, що в нього наявний інший розмір заборгованості перед Кредитором, адже боржником не надано доказів того, що на час вчинення виконавчих написів, сума заборгованості була іншою ніж та, яка вказана нотаріусом, жодних доказів відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, ніж зазначено у виконавчому написі, позивачем надано не було, та позивачем взагалі не доведено, чим порушує його права вчинення виконавчого напису для погашення заборгованості за Кредитним договором при існуючій та неспростованій сумі боргу. Просила справу розглядати у її відсутність, відмовити у задоволенні позову, а у разі задоволення відмовити у стягненні витрат на правову допомогу або зменшити їх розмір.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що 21.01.2022 приватний нотаріус міського нотаріального округу Сазонова (Коваленко) О.М. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під номером 720, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк», заборгованості у розмірі 29635,50 грн. та 500 грн. за вчинення виконавчого напису.
17.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда О.С. на підставі виконавчого напису №720, вчиненого 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою (Коваленко) О.М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №68674170.
Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 3 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій).
Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій.
Як зазначено у оскаржуваному виконавчому написі, цей напис вчинено відповідно пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, який було внесено до Переліку документів Постановою КМУ № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Постанова КМУ № 662).
Зазначеною Постановою КМУ № 662 були внесені зміни в розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» та доповнено новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», тобто, згідно цих змін, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Але, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року було залишено без змін.
Постановою ВП ВС від 20.06.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України.
Отже, діюча редакція Переліку документів передбачає можливість вчинення виконавчого напису нотаріуса лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.
Відповідачем не надано доказів того, що між АТ «Альфа-Банк»» та ОСОБА_1 укладався кредитний договір, який був нотаріально посвідчений, як і не надано жодного доказу того, що вказаний договір взагалі укладався.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений за подання позовної заяви, та в розмірі 536,80 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову, слід покласти на відповідача - АТ «СЕНС БАНК».
Керуючись ст.ст.12, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №720, вчинений 21.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, яким задоволено вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29 536 гривень 50 коп. та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 580 гривень.
Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул.Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714;
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, місце знаходження: м.Полтава, вул. Пушкіна,111, кім.1.
Повний текст судового рішення складено та підписано 23 серпня 2023 року.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С.Алтухова