Справа № 758/8571/23
3/758/3598/23
21 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління у м.Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановила:
06.07.2023 року, о 13 год. 54 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов'язків, яке виразилося у тому, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп'яніння разом з своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вулиці.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Зазначила, що працює в хостелі, де і проживає з сином, куди прийшли працівники поліції та склали на неї протокол. Заперечила перебування в стані алкогольного сп'яніння, заявник який подзвонив в поліцію, їй не відомий.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу.
З огляду на те, що диспозиція вказаної статті є бланкетною, необхідно встановити чи порушила особа норму спеціального закону, яку саме та в чому полягає суть цих порушень, із відповідним посиланням на ці норми як в протоколі так і в постанові суду.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до сімейного життя. Зобов'язані поважити дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , прогулювалась з сином на Контрактовій Площі у м. Києві. Повертаючись додому хтось з перехожих викликав працівників поліції, алкоголь не вживає.
Під час розгляду справи з наявних матеріалів не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, які є об'єктивною стороною правопорушення, зокрема чи ухилялася остання взагалі від виконання батьківських обов'язків, які саме дії вчинила чи не вчинила, спрямовані на ухилення від виховання, які обов'язки порушила.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Л. В. Казмиренко