Справа № 758/9088/23
3/758/3780/23
21 серпня 2023 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , генеральний директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА»,
за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,
У ході проведення 24.05.2023 року комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у товаристві з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ ТА ІНФОРМАЦІЙНА БЕЗПЕКА" (витяг з акту від 20.07.2023 № 26/1/1-6968дск до матеріалів протоколу суду додається, далі - Товариство), що розташоване за адресою: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 121-А, виявлено та задокументовано правопорушення (акт спецекспертизи від 06.06.2023 №5220дск), вчинене генеральним директором Товариства ОСОБА_1 в частині невиконання ним вимог Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон) та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок).
Відповідно до статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку, на генерального директора Товариства ОСОБА_1 , як керівника підприємства, установи, організації, покладено завдання щодо забезпечення охорони державної таємниці (далі - ОДТ).
Крім цього, ОСОБА_1 зобов'язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах Товариства, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці у Товаристві (завірені копії витягів зі статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку до матеріалів протоколу суду додаються).
Проте, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього статтями 5, 37 Закону та пунктами 3, 749 Порядку обов'язки, внаслідок чого у Товаристві виникли передумови до витоку секретної інформації та порушення законодавства про державну таємницю:
у порушення вимог пунктів 317, 318 Порядку за наявності договору на доставку секретної кореспонденції (договір від 13.09.2019 №4972), протягом 2019- 2021 років начальником РСО здійснювалась доставка МНСІ з грифом секретності "Таємно" (нарочно) в межах міста до установ: КМУ (реєстр від 04.07.2019 № 6); КМУ (реєстр від 04.09.2019 № 11); ДП "Укрбудекспертиза" (реєстр від 11.11.2019 № 19); ДБР (реєстр від 07.08.2020 № 20); Секретаріат КМУ (реєстр від 24.11.2020 № 26); Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону (реєстр від 18.08.2020 № 21); Апарат ВРУ (реєстр від 24.12.2021№ 17); Державна установа "Центр обслуговування підрозділів НПУ" (реєстр від 21.12.2021 № 16); КМУ (реєстр від 21.07.2021 № 8); Секретаріат КМУ (реєстр від 09.04.2021 № 3); Секретаріат КМУ (реєстр від 25.11.2020№27).
Комісії СБ України не представлено документальних матеріалів щодо надання дозволу генеральним директором Товариства на здійснення вказаних перевезень секретних документів, визначених маршрутів доставки секретної кореспонденції, а також проведення інструктажів;
у порушення вимог статті 15 Закону та пунктів 153, 154, 160, 354, 360 Порядку, відповідно до журналу обліку журналів, карток і завершених провадженням справ, що ведеться за формою згідно з додатком 41 до Порядку (обл. № 5), у 2022 році начальником РСО було взято на інвентарний облік справу № 9 том 1 (інв. № 26т, розпочато 22.01.2019, закінчено 12.12.2022, 216 аркушів), на обкладинці якої зазначений гриф секретності "Таємно". Водночас, до вищезазначеної справи (інв. № 26т) жодного документу з грифом секретності "Таємно" не долучалось.
Крім цього, за період зберігання цієї справи, експертною комісією не здійснювались заходи з перегляду грифів секретності вищевказаної справи. Зважаючи на викладене, перевірки наявності справи "Матеріали КСЗІ", гриф секретності "Таємно" у 2021 році (акт від 01.12.2021 №9/2021/рсо), 2022 році (акт від 23.01.2023 № 1/2023/рсо) до складу яких включений начальник РСО, не проводились, що свідчить про передумови до витоку секретної інформації;
у порушення вимог статей 28, 37 Закону та пунктів 349, 350, 355, 356, 357, 360, 361, 362, 364, 434, 435, 436 Порядку, у ході проведення спецекспертизи комісією СБ України в приміщенні РСО виявлено необліковану у номенклатурі секретних справ за 2021 (від 28.12.2020 № 11/59дск), 2022 (від 29.12.2021 № 11/41/дск), 2023 (від 14.12.2022 № 11/26/дск) роки справу "Матеріали КСЗІ" з грифом секретності "Таємно" (дата заведення вказана на обкладинці 26.02.2021), до якої долучені секретні документи (всього - 37 аркушів).
Крім цього, до справи не заведено картку за формою згідно з додатком 35 до Порядку та відсутній список працівників Товариства, яким надано доступ до зазначеного тому справи.
Зважаючи на викладене, перевірки наявності справи "Матеріали КСЗІ", гриф секретності "Таємно" у 2021 році (акт від 01.12.2021 N 9/2021/рсо), 2022 році (акт від 23.01.2023 № 1/2023/рсо) до складу яких включений начальник РСО, не проводились, що свідчить про передумови до витоку секретної інформації;
у порушення вимог пунктів 213, 214, 440 Порядку для відпрацювання працівниками Товариства секретних документів у приміщенні № 1 (РСО) визначено окреме місце. Однак, вказана автоматизована система класу "І" (далі - АС класу "І"), яка визначена для обробки секретної інформації розташована за бар'єром (на робочому місці працівника РСО), а не на спеціальному визначеному місці для відпрацювання працівниками Товариства секретних документів, що не відповідає вимогам режиму секретності під час роботи з МНСІ. Для обробки секретної інформації в Товаристві використовується одна АС класу "1 " (ПЕОМ - РСС, наказ генерального директора Товариства від 20.09.2019 № 13/2019/1СО про введення в експлуатацію) відповідно до декларації про відповідність комплексної системи захисту інформації (далі - КСЗІ) вимогам нормативних документів (зареєстрована в Адміністрації ДССЗЗІ України від 11.09.2019 за № 4215), зазначено, що АС класу "1" (ПЕОМ - РСС) розташована за адресою: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 121-А, приміщення № 4.
Однак, згідно з переліком режимних приміщень (№ 11/70), в Товаристві визначено лише одне режимне приміщення № 1 (РСО) для зберігання МНСІ у неробочий час та їх опрацювання протягом робочого часу.
З огляду на наведене, в декларації про відповідність КСЗІ вимогам нормативних документів зазначені недостовірні відомості, у частині розміщення АС класу "1";
у порушення вимог пункту 98 Порядку не складено поіменний список осіб на право доступу до приміщення № 1 (РСО) Товариства;
у порушення вимог пункту 211 Порядку в акті придатності режимного приміщення № 1 (РСО) (від 23.09.2019 № 11/56) відсутня інформація щодо розміщення технічних засобів (електрообігрівач, паперознищувальна машинка тощо),
у порушення вимог пунктів 217-219 Порядку, начальником РСО не здається під охорону режимне приміщення № 1 (РСО) за підписом у відповідному журналі (№ 4) за формою згідно з додатком 33 до Порядку;
у порушення вимог пункту 415 Порядку в Товаристві не розроблено Порядок знищення секретних документів та справ, який виключає можливість ознайомлення сторонніх осіб з МНСІ, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення МНСІ, що не відібрані для знищення.
Таким чином, ОСОБА_1 , як генеральний директор Товариства не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в очолюваному ним Товаристві, чим порушив вимоги статей 5, 37 Закону та пунктів 3, 749 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву в письмовому вигляді про розгляд справи без його участі.
За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини, про що зазначено письмовій заяві від 17.08.2023 року, підтверджена дослідженими матеріалами справи (витягом з акту № 26/1/1-5220дск, наказом № 66-К, зобов'язанням ОСОБА_1 та посадовою інстуркцією).
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. ( п'ятсот десять грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Л. В. Казмиренко