Ухвала від 21.08.2023 по справі 916/3542/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" серпня 2023 р.м. Одеса № 916/3542/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552, 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в інтересах держави в особі

позивача: Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022585, 65032, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" (код ЄДРПОУ 37060594,68112, Одеська обл., Татарбунарський р-н, с. Борисівка, вул. Гагаріна, буд.22 )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10", в якій просить суд:

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом припинення використання Товариством з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" озера Сасик площею 20000 га, розташованого на території Білгород-Дністровського та Ізмаїльського районів Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним для цілей спеціального використання водних біоресурсів в режимі рибогосподарської експлуатації.

- усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні майном шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" повернути державі в особі Одеської обласної державної адміністрації озеро Сасик площею 20000 га, розташоване на території Білгород-Дністровського та Ізмаїльського районів Одеської області, разом із земельною ділянкою під ним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на наступне.

За приписами п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У частинах першій та другій статті 91 ГПК України зазначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Так прокурор у позовній заяві зазначає, що на виконання вимог ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокуратурою було повідомлено Одеську обласну державну адміністрацію про намір представництва інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом до відповідача.

На підтвердження вказаних обставин прокурором надано копію повідомлення (в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") №12-1231ВИХ23 від 04.08.2023, при цьому доказів надсилання, а також вручення / невручення вищевказаного повідомлення позивачу до суду надано не було, що унеможливлює встановлення судом наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Для усунення вказаного недоліку прокурору слід надати докази направлення (вручення) позивачу повідомлення (в порядку ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") №12-1231ВИХ23 від 04.08.2023 до подання даної позовної заяви до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На виконання приписів наведених норм прокурором надано до суду оригінали описів вкладення у цінний лист, поштові накладні, фіскальні чеки.

Відповідно до положень статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", послуги поштового зв'язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Відповідно до п.59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За змістом п.61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якій зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Як слідує з опису вкладення про направлення на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10" копії позовної заяви та доданих до неї доказів, останній не містить підпису працівника поштового зв'язку, який перевірив відповідність поштового вкладення опису, та відбитку календарного штемпеля.

За наведеного суд констатує, що прокурором не подано належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Для усунення означених недоліків прокурору слід надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу (опис вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, поштову накладну та фіскальний чек).

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити її без руху, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без руху.

2. Прокурору протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом подання відповідних доказів.

3. Копію заяви про усунення недоліків позовної заяви і додані до неї документи направити учасникам провадження, докази направлення подати до суду (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладну).

4. Роз'яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити прокурору.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 21.08.2023, оскарженню не підлягає.

Попередній документ
112966620
Наступний документ
112966622
Інформація про рішення:
№ рішення: 112966621
№ справи: 916/3542/23
Дата рішення: 21.08.2023
Дата публікації: 24.08.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.03.2025)
Дата надходження: 31.12.2024
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
Розклад засідань:
27.09.2023 13:30 Господарський суд Одеської області
25.10.2023 10:00 Господарський суд Одеської області
16.11.2023 11:00 Господарський суд Одеської області
29.11.2023 11:30 Господарський суд Одеської області
14.12.2023 13:00 Господарський суд Одеської області
11.01.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
24.01.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
07.03.2024 10:30 Господарський суд Одеської області
27.03.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
10.09.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2024 14:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.12.2024 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДІБРОВА Г І
РОГАЧ Л І
суддя-доповідач:
ДІБРОВА Г І
РОГАЧ Л І
СУЛІМОВСЬКА М Б
СУЛІМОВСЬКА М Б
відповідач (боржник):
ТОВ "ВМС-10"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМС-10"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМС-10"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМС-10"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМС-10"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМС-10"
позивач (заявник):
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
Одеська обласна прокуратура
позивач в особі:
Одеська обласна державна (військова) адміністрація
Одеська обласна державна адміністрація
представник:
Адвокат Чукітова Вікторія Віталіївна
представник відповідача:
Чутікова Вікторія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
БОГАЦЬКА Н С
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
САВИЦЬКИЙ Я Ф