про призначення справи до розгляду
22 серпня 2023 року м. Харків Справа № 922/3404/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.
розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. (вх. №1515Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шатерніков М.І.), повний текст якого складено 10.12.2021 року
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда", Луганська обл., Троїцький район, село Демино-Олександрівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар", м. Харків
про стягнення 20 829 796,17 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" 17435918,64 грн. основного боргу, 1603833,23 грн. - пені, 1428495,94 грн. - інфляційних втрат, 361548,36 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також: 312446,94 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвокат Чуб С.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Одночасно апелянт просив поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги є дуже великою сумою, а майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити вказану суму, що і призвело до пропущення строку.
Також, апелянт просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, в обґрунтування чого послався на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги є дуже великою сумою, майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити вказану суму судового збору; м. Харків знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, де ведуться бойові дії; внаслідок бойових дій суттєва кількість працівників товариства продовжують перебувати в інших регіонах країни або за кордоном; оплата судового збору призведе до блокування господарської діяльності товариства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні” №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні” №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.
Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану” встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2023 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21 залишено без руху; останнього зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи без руху апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агродар” - адвоката Чуб С.В, зокрема виходив з такого.
Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі №922/3404/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Правда" 17435918,64 грн.- основного боргу, 1603833,23 грн. - пені, 1428495,94 грн. - інфляційних втрат, 361548,36 грн. - 3 % річних від простроченої суми, а також: 312446,94 грн. судового збору сплаченого позивачем при подачі позову.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі повністю та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
Разом з тим, Законом України від 26.05.2021 року № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З урахуванням вказаних положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 року у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання апеляційної скарги на 922/3404/21 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду апеляційної інстанції становить 374936,33 грн.
Втім, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Також, розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору, судом зокрема зазначено на таке.
Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 цього Закону, є врахування ним майнового стану сторін та лише за наявності умов визначених у ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.
Апелянтом не надано суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. ст. 77-79 ГПК України на підтвердження відсутності у нього коштів та/або неможливості сплати судового збору за наведених доводів, а заяву подано без будь-яких підтверджуючих документів в обґрунтування відповідних тверджень щодо неможливості сплати судового збору.
07.08.2023 року на адресу суду від апелянта - представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агродар” - адвоката Чуб С.В. надійшло клопотання/заява про відстрочення сплати судового збору (вх..№9187), яке долучено до матеріалів справи з додатками - випискою по рахункам АТ “ОТП Банк” від 07.08.2023 року №700-3/685 та податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2021 рік, в якому останній просив відстрочити сплату судових витрат у розмірі 374 936,33 грн. до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою ТОВ “Торговий Дім Агродар” на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3404/21 від 30.11.2021 року, в обґрунтування якого вказав на те, що майновий стан апелянта не дозволяє йому сплатити вказану суму судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним станом; місто Харків (місце здійснення діяльності апелянта) знаходиться в період дії воєнного стану в переліку територіальних громад, де ведуться бойові дії, внаслідок бойових дій суттєва кількість працівників товариства продовжує знаходитись в інших регіонах або за кордоном, а отже апелянт знаходиться у надзвичайно скрутному фінансовому положенні та не має можливості здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі; на сьогоднішній день у апелянта відсутні кошти на рахунках, що також підтверджує факт неможливості здійснити платіж за судовий збір у таких великих розмірах; вказане підтверджується декларацією з податку на прибуток, відповідно до якої підприємство не має прибутку, а має збитки у розмірі 79 918 644,00 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агродар” - адвоката Чуб С.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено; поновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі № 922/3404/21; клопотання/заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агродар” - адвоката Чуб С.В. про відстрочення сплати судового збору задоволено; відстрочено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агродар” - адвокату Чуб С.В. сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області у справі №922/3404/21 до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції, на строк шістдесят днів з дня постановлення даної ухвали; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Агродар” - адвоката Чуб С.В. на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі № 922/3404/21; учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту; витребувано з господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3404/21; до розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2021 року у справі № 922/3404/21 зупинено; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд”; учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
11.08.2023 року з господарського суду Харківської області на адресу суду надійшли матеріали справи №922/3404/21 (вх.№9480).
За змістом ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Отже, слід призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агродар" - адвоката Чуб С.В. до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 254, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити справу №922/3404/21 до розгляду на "20" вересня 2023 р. о 09:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.
2.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
3. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
4. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.
5. Учасникам справи про банкрутство необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя О.А. Пуль
Суддя І.А. Шутенко