Справа № 533/1054/21 Номер провадження 22-ц/814/4245/23Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М.М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
18 серпня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,
суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дашко Максима Володимировича на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Полтавського апеляіційного суду від 09 серпня 2023 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.
Скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 не отримувала, а про її існування апелянт дізналася з інформації розміщеної на сайті судової влади України тільки 24.07.2023 року, після чого нею 25.07.2023 року подано апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалиКозельщинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дашко Максима Володимировича на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року.
Зупинити дію ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 червня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 05 вересня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.Л. Карпушин
Судді: О.Ю. Кузнєцова
О.І. Обідіна