Справа №760/11644/23
2/760/7893/23
18 серпня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Фареник А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд
Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 04 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 92068.
Посилається в позові на те, що 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. вчинено Виконавчий напис №92068 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості в сумі 65 458,39 гр.
Про вчинений виконавчий напис йому стало відомо в квітні 2023 року з мобільного застосунку «ДІЯ», в якому було зазначено про відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І. В. виконавче провадження №68584031 від 09 лютого 2022 року.
Вважає, що Виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, так як не може бути вчинено на договорах, що виникають з кредитних правовідносин та які нотаріально не посвідчувалися, поза межами трирічного строку з дня виникнення права вимоги, відносно заборгованості, яка не є безспірною, та без перевірки нотаріусом факту надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень кредитором на адресу боржника, а також оригіналів розрахункового документу про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують таке надіслання.
Виходячи з цього, просить задовольнити позов.
Позовна заява була зареєстрована в канцелярії суду 23 травня 2023 року та відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду.
Ухвалою суду від 31 травня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.
З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 03 липня 2023 року.
/ а.с. 22 /
Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.
10 липня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача, у якому повністю визнає позов та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.
Треті особи пояснень на позов не подали.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68584031.
Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. був вчинений Виконавчий напис №92068 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 65 458,39 гр.
Відповідно до змісту Виконавчого напису правонаступником усіх прав та обов'язків ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» на підставі Договору відступлення прав вимоги за Кредитним договором №1172/4267BPL2A від 13 січня 2014 року є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».
/ а. с. 5 - 6 /
За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.
Відповідно до ст. ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року.
Представник відповідача, подавши до суду заяву про визнання позову, повністю визнав позовні вимоги позивача.
При вирішенні спору суд також враховує наступне.
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представник відповідача, подавши до суду заяву про визнання позову, повністю визнав позовні вимоги позивача.
Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, спірності заборгованості позивача перед товариством, не спростованої відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 гр. сплачені останнім при зверненні до суду з позовом.
Іншу частину сплаченого позивачем судового збору суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати Виконавчий напис №92068 вчинений 04 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 536, 80 гр. судового збору.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 536, 80 гр., сплаченого ним 15 травня 2023 року відповідно до квитанції Таскомбанк 32528798800006901749, рахунок одержувача: UA388999980313181206000026010 , одержувач: ГУК у м.Києві/ Соломян. р-н/22030101, банк одержувача: Казначейство України / ел. адм. подат./, МФО одержувача: 899998.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», 03035 м. Київ, площ. Солом'янська, буд. 2, ЄДРПОУ:43311346.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л.А. Шереметьєва