Справа №:755/9931/23
Провадження №: 1-кс/755/2363/23
"17" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за № 12023105040001002, установив :
І. Історія питання
Упровадженні ВД Дніпровського УП ГУ НП України в м. Києві розслідується досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №12023105040001002 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході слідство, з'ясовано, що надійшов рапорт від інспектора БЗС взводу №4 роти №1 ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 11 липня 2023 року, близько 09 год 40 хв, за адресою: м. Київ, пр.-т. Соборності, поблизу зупинки громадського транспорту «Березняки» у напрямку руху до мосту імені Патона, зупинено автомобіль марки «Honda», моделі «Pilot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , котрий на законну вимогу працівників поліції пред'явив посвідчення водія на власне ім'я серії НОМЕР_2 від 29.01.2005 року з ознаками підробки.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії з метою збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження у кримінальному провадженні, яке вилучено, під час огляду місця події від 11 липня 2023 року за адресою: м. Київ, пр.-т. Соборності (поблизу зупинки «Березняки», навпроти закладу «Макдональдс»), а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.01.2005 року, на ім'я ОСОБА_3 .
ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
10 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді даного місцевого суду, із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року, оскільки відповідно до висновку експерта блан посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.01.2005 року відповідає вимогам щодо відповідних документів та не містить ознак підробок.
ІІІ. Позиції сторін
Сторони у судове засідання будучи повідомленими про нього, згідно положень ст. 135 КПК України, не прибули, від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшло клопотання від 17 серпня 2023 року про розгляду клопотання щодо скасування арешту у його відсутність, з ураухваням того, що прокурор підтримує це звернення ОСОБА_3 , тож слідчий суддя беручи до уваги положення ст. 22, 26, 174 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, перейти до розгляду звернення по суті.
IV. Кримінальне процесуальне законодавство
Кримінальний процесуальний кодекс України
Стаття 174. Скасування арешту майна
1. […], інший власник або володілець майна, […] мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
V. Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали
Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є триваючим втручанням у право власності, - а іноді і в право на особисте та сімейне життя, - тому рішення, навіть правильне, яке встановлює арешт майна, може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували.
Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Разом з тим, для розгляду питання доречності скасування арешту з майна, з огляду на відсутність потреби та/або з огляду його накладення необґрунтовано, Суд має дослідити та проаналізувати рішення (слідчого судді, прокурора, слідчого), яким було накладено арешт, щодо мотивів, котрі обумовили необхідність застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
В цьому випадку, мотивом арешту був факт можливої підробки посвідчення водія на власне ім'я серії НОМЕР_2 від 29.01.2005 року та потреби з'ясувати це питання експертним шляхом.
Згідно копії висновку експерта № СЕ-19/111-23/35713-ДД від 14 липня 2023 року наданої автором звернення та дійсність висновків якого засвідчив прокурор у клопотання від 17 серпня 2023 року, слідує, що:
1. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
2. Запитання: «Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?» не вирішувалось, оскільки бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_3 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
3. Ознак внесення змін шляхом додрукування, підчистки, дописки, травлення в наданому на дослідження бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_3 , не виявлено.
4. Запитання: «Якщо так, то яким способом змінено первинний зміст документа (шляхом підчищення, дописки, додрукування, не вирішувалось, у зв'язку з тим, що ознак внесення змін шляхом додрукування, травлення)?» підчистки, дописки, травлення в наданому на дослідження бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім'я ОСОБА_3 , не виявлено.
Водночас, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КК України).
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).
В цій справі, потреби досудового розслідування нині не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, який визначений за ухвалою суду від 14 липня 2023 року, оскільки це судове рішення, враховуючи дані висновку експерта, втратило свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували.
Отже, Суд уважає за слушне вказаний арешт скасувати у порядку абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :
клопотання - задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2023 року у справі № 755/9931/23 на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.01.2005 року, на ім'я ОСОБА_3 , скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою для безумовного виконання на всій території України.
Слідчий судя Оксана БІРСА