Справа № 755/11938/23
"17" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105040001148 від 02.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105040001148 від 02 серпня 2023 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_2 приблизно наприкінці травня 2023 року, більш точний час дізнанням не встановлено, у невстановлений час доби перебував по АДРЕСА_4 , де в смітнику виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 26.06.1998, Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій обл., на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України з метою його використання, при цьому не маючи наміру подальшого його повернення до уповноважених органів, реалізовуючи свій протиправний умисел на заволодіння чужим паспортом громадянина України, з метою його подальшого використання, у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», підняв зі смітника та почав зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання.
В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому місці та у невстановлений дізнанням час, з метою незаконного використання знайденого паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що вказаний документ посвідчує особу власника та є підтвердженням громадянства України, а також, достовірно знаючи про порядок оформлення та видачі паспорта громадянина України, таким чином завідомо посягаючи на встановлений державою порядок видачі паспортів громадянина України, водночас розуміючи, що він не має можливості використати раніше отриманий паспорт із-за різниці в ототожнюючих особу фотокартках, використовуючи одну фотокартку для документів зі своїм зображенням, від'єднав існуючий в паспорті фотознімок на першій сторінці із зображенням власника паспорту, на місце яких на першій сторінці паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 особисто вклеїв належний йому фотознімок, тим самим вчинив підроблення офіційного документу, який видається установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи.
Крім того, ОСОБА_2 , приблизно о 18 годині 30 хвилин 01.08.2023 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Шептицького 1/2, був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію".
В цей час у нього виник умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_2 , пред'явив вищевказаний паспорт, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, а саме: вклеєне фото всупереч законному порядку.
Відповідно до висновку експерта від 08.08.2023 № СЕ-19/111-23/40620-ДД:
1.Бланк паспорта громадянина України, оформлений на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецький області, 26.06.1998 - відповідає, за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
2.На першій сторінці паспорта громадянина України, оформленого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , були внесені зміни шляхом переклеювання фотокартки.
Таким чином з'ясовано, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 3 ст. 357 КК України, а саме незаконно заволодів будь-яким способом паспортом; ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання підроблювачем та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ.
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз'яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 своїм підписом підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому у відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, зареєстрований у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави;
за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень в дохід держави;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень в дохід держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний диск DVD-R із записом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Шептицького - залишити у матеріалах кримінального провадження, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 26.06.1998, Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій обл., на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві (квитанція №04-01148) - знищити.
Арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2023 на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 26.06.1998, Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій обл., на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1912 грн 00 коп.за проведення судової експертизи № СЕ-19\111-2340620-ДД від 08.08.2023.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1