Справа № 521/19877/23
Номер провадження:1-кс/521/3044/23
м. Одеса, Україна
17 серпня 2023 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 12023167470000296 від 08.08.2023 року, за ст. 290 КК
Сторони кримінального провадження, не приймали участь в розгляді клопотання.
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання про скасування арешту майна - з мобільного телефону марки «Iphone 13 mini» в корпусі темного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023167470000296 від 08.08.2023 року, за ст. 290 КК.
Клопотання розглядалось за ініціативою представника власника майна адвоката ОСОБА_4 .
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
В провадженні СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12023167470000296 від 08.08.2023 року, за ст. 290 КК.
14.08.2023 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу про арешт майна, а саме серед іншого на мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» в корпусі темного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 ,який належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Представник власника майна вважає, що оскільки нікому в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозр продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власнику та арешт підлягає скасуванню.
3. Судовий виклик.
До початку судового розгляду, адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення без розгляду її клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя. Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.
Слідчий суддя вважає, що оскільки заявник не бажає проводити судовий розгляд клопотання та просить залишити його без розгляду, є всі підстави для вказаного правового питання.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 7, 9, 132, 170, 174 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1