Справа № 285/2982/23
провадження № 1-кс/0285/991/23
17 серпня 2023 року м. Звягель
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023062240000014 від 12.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України, -
Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 47,91 кв.м, житлова площа: 33,1 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 62003718101 (далі- Квартира), та автомобіль "CITROEN C3 AIR CROSS", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -Автомобіль).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.10.2022 ОСОБА_4 вирішила шляхом обману заволодіти частиною бюджетних коштів Чижівської сільської ради, які виділені на ремонт протирадіаційних укриттів на території Чижівської територіальної громади, внісши у акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за договорами підряду завідомо недостовірні відомості про розмір нарахованого на заробітну плату найманих працівників єдиного соціального внеску.
Підроблені офіційні документи ОСОБА_4 передала та таким чином видала для підписання Чижівському сільському голові ОСОБА_5 , який, не знаючи про фіктивність наданих йому документів та довіряючи останній, скріпив документи своїми підписами та гербовою печаткою Чижівської сільської ради.
За таких обставин, ОСОБА_4 видала завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за виконані роботи, та шляхом обману заволоділа частиною бюджетних коштів Чижівської сільської ради, що призначалися на виконання ремонту протирадіаційних укриттів на території Чижівської територіальної громади на загальну суму 140982,93 грн., що згідно примітки 2 ст. 185 КК України є значною шкодою.
09.08.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.
14.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підготовлено позовну заяву в порядку ст. 128 КПК України, ч.2 ст.24 Закону України «Про прокуратуру», ціна позову: 140982,93 грн.
З метою подальшого забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 .
Сторони в судове засідання не прибули.
Прокурор в заяві клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана, за клопотанням прокурора, про розгляд справи не повідомлялась на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно витягу з ЄРДР в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження за №42023062240000014 від 12.05.2023 по факту заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, а також у складанні та видачі приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, в рамках якого 09.08.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.358 КК України.
З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №342013643 від 08.08.2023 слідує, що за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на Квартиру, загальна вартість якої 1487737,79 грн., що підтверджується довідкою про оціночну вартість об'єкта нерухомості від 10.08.2023.
З відповіді Територіального сервісного центру МВС №1844 (на правах відділу, м. Звягель) РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області слідує, що згідно бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_4 зареєстрований Автомобіль, вартістю 132680 грн.
Прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.
Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.
Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Матеріали кримінального провадження містять заявлений прокурором в інтересах держави цивільний позов на суму 140982,93 грн., що є співмірним до вартості автомобіля, а тому приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Вимога про накладення арешту на Квартиру вартість якої складає 1487737,79 грн. не містить обґрунтувань щодо розумності та співмірності обмеження права власності на вказане майно, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 170-173, 309, 376 КПК України, - слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме автомобіль "CITROEN C3 AIR CROSS", 2018 року виробництва, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідча суддя ОСОБА_1