Справа № 277/1024/23
іменем України
18 серпня 2023 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП,
03.08.2023 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу слідує, що 23.07.2023 року о 12 годині 58 хвилин в с. Кочичине по вул. Центральна, Звягельського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ «Daewoo», д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав у с. Кочичине до матері, яка захворіла, та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки погодився, однак у працівників поліції не було пристрою «Драгер».
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск, на якому маються відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери. З відеозапису з бодікамери слідує, що 23.07.2023 року о 13:15 працівник поліції запитує чи бажає ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», або проїхати у лікувальний заклад останній зразу погоджується на проходження освідування на місці за допомогою приладу «Драгер», після чого працівник поліції телефонує колегам з другого екіпажу, які перебувають в смт Ємільчине, та просить привезти алкотестер «Драгер», після чого відеозапис закінчується. Наступний відеозапис розпочинається о 13:20, на якому працівник поліції звертається до ОСОБА_1 стверджувально говорить: «Не будете проходить огляд на стан сп'яніння», на що ОСОБА_1 говорить, що не буде. В подальшому о 13:34 працівник поліції закінчує складання відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.
На долученому диску відсутні відеозаписи 23.07.2023 року з 13:15 до 13:20, поведінку працівника поліції, яка виразилася в тому, що він стверджує про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, чим спонукає його до такої бездіяльності, яка вигідна саме працівнику поліції, суд розцінює критично, оскільки під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 працівники поліції не мають при собі алкотестер «Драгер», а він погоджується на проходження освідування на місці зупинки. Інший екіпаж працівників поліції, які мають алкотестер «Драгер» перебувають від місця зупинки на відстані 33 км.
Будь-які інші докази на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня відмова від проходження освідування для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько