Справа № 740/2424/23
Провадження № 2/740/668/23
15 серпня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шевченко І. М.,
за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
установив:
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просила розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
Позов мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 26 жовтня 1991 року, мають двох повнолітніх дочок - ОСОБА_3 , 1992 року народження, та ОСОБА_4 , 1994 року народження. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення - неможливе.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 травня 2023 року в справі призначено судове засідання на 19 травня 2023 року 11-00 год. з викликом сторін.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 травня 2023 року задоволено частково заяву відповідача, надано сторонам у справі строк для примирення тривалістю два місяці, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 липня 2023 року провадження у справі поновлено; судове засідання призначено на 15 серпня 2023 року 15-00 год.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила судове засідання проводити без її участі.
Від відповідача надійшла заява, в якій він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову та зберегти сім'ю, судове засідання проводити без його участі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).
Згідно із ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
За вимогами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд установив, що з 26 жовтня 1991 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Шатурською сільською радою народних депутатів, за актовим записом № 5.
За твердженням позивачки, і це не спростовано відповідачем, сторони спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, у відведений судом час - не примирилися.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що рішення позивачки про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим; причини, з яких позивачка наполягає на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати шлюбно-сімейні відносини позивачка наміру не має. При цьому, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах СК України, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 12, 76 - 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 274 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ), зареєстрований 26 жовтня 1991 року Шатурською сільською радою народних депутатів за актовим записом № 5, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І. М. Шевченко