Справа № 740/5288/23
Провадження № 1-кс/740/1019/23
іменем України
18 серпня 2023 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023270300001032 від 01.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ніжневартівськ Тюменської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період з 07-20 год по 13-00 год 01.08.2023, діючи повторно, в умовах воєнного стану, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , звідки викрав: смартфон марки «Xiaomi моделі Redmi 9A 2/32GB Sky Blue» вартістю 3400 грн, ноутбук марки «Dell»моделі G5 5500 / 15.6" вартістю 39 140 грн,ноутбук марки «Dell» моделі Inspirion N5010 (15,6/Intel Core i7-Q720) вартістю 6999 грн, грошові кошти у сумі 4000 гривень, чим заподіяли ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 53 539 грн.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270300001032 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
17.08.2023 о 01-43 год на підставі ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано і 17.08.2023 йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні: протокол огляду місця події від 01.08.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2023; протокол огляду місця події від 16.08.2023; протокол огляду предмету від 16.08.2023; протокол обшуку від 16.08.2023; протокол обшуку від 16.08.2023; протокол обшуку від 17.08.2023; протокол затримання ОСОБА_5 від 17.08.2023; протокол огляду речей від 17.08.2023; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 02.08.2023; протокол огляду від 17.08.2023; протокол огляду від 17.08.2023; висновок експерта від 17.08.2023 № СЕ 19/125-23/8970.
Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як, розуміючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, він може перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілих, оскільки в матеріалах кримінального провадження, які надаються підозрюваному, вказані контактні дані останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення, пов'язанез посяганням на власність, життя та здоров'ягромадян, оскільки останній не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень майнового характеру.
У судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи запобіжний захід у виді тримання під вартою надто суворим.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, і на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України є тяжким та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, та суворості можливого покарання, свідчить про наявність ризиків щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини, яка міститься у справі «Ладен проти Польщі» зазначено, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства (рішення №11036/03 від 18.03.2008).
Також, слідчий суддя враховує, що наявний високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, оскільки раніше він неодноразово судимий за вчинення кримінального правопорушення майнового характеру, дев*ять місяців тому звільнився з місць позбавлення волі, не має міцних соціальних зв*язків, постійного джерела доходу.
Вказаний запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м'яких запобіжних заходів, належне виконання нею процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, у разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.
Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн, відповідно 80 прожиткових мінімумів становлять 214 720 грн.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів слідчий суддя на цей час вважає неможливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя
Застосувати до підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 01 год 43 хв 13 жовтня 2023 року з визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 17 серпня 2023 року.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
не відлучатися з постійного місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.
Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання, - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Органу досудового розслідування повідомити рідних ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали, а підозрюваним, - з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Ніжинського міськрайонного суду ОСОБА_1